To Bolshevik В случае с летящим голубем, мне кажется, неправильная оценка экспозиции: romelenium нажал на спуск, когда аппрарат еще не был готов. С белой моторкой сложнее для понимания, большой ДД аппарат не вытянул. Но вообще такое бывает часто у разных аппаратов, и сабж не выбивается из общего ряда
Вот у меня такой же вопрос... шум пугает, учитывая ИСО100 хотел переходить с 5N, даже продал уже... благо есть возможность вернуть...
не пугайтесь вы так перешарп в лайтруме и с голубем ошибка экспозиции - я почти против солнца снимал, а замер какой был не помню - потому вытягивал
Ром, а ты нафига фотки через лайтрум открываешь? Заливал бы сразу с флешки через проводник, оригинал, так сказать...
вот та же лодка - вообще всё по дефолту в лайтруме а голубей когда снимал - даже ничего не видел - такое яркое солнце, что я просто стрелял по птицам - какой уж там экспозамер))) но вы молодцы - смотрите!!! значит не даром хренью страдаю)))
JPG, лучше с заводскими настройками камеры, ведь большинство так снимает... Думаю там и шумов не будет... А для обработки, конечно, RAW лучше, я JPG только для просмотра открываю, давно его не использую...
Так лучше, да. Но всё-таки в тенях шумов немеряно - на ISO100 и при 1/2000. Гм. Одно можно сказать твёрдо - особо с этой матрицей не пофокусничаешь. Она шумная на уровне дваждыкропа практически, а все малошумные радости - хитрая японская шумодавка. PS Страдают, вообще-то, не хренью, а хернёй. Подробности здесь. Но за страдания - большое спасибо в любом случае!
я бы даже сказал, слила... по крайней мере в диапазоне 200-3200 ISO да, смотрю, поторопился с продажей 5N..
Правильно ли я понимаю. В этом сравнении тестер добивался не того, чтобы получить два снимка с одинаковым углом зрения, а того, чтобы размеры изображения (листа растения, например) были одинаковыми в пикселях?
В этой фразе говорится только о том, что при отпечатках одинакового размера (автор дурень, который ещё, как и мы, грешные, печатает снимки на бумаге) шумовые артефакты А6000 будут выглядеть несколько меньше. ( И дальше продолжает: "но я бы не сказал, что та или другая камера имели бы выраженное приемущество.") О методике оценки он там, на этой странице, не пишет. Но на предыдущих страницах (где сравнивается качество) он уточняет, что у обеих камер зум был выставлен на такое фокусное, чтобы обеспечить примерно одинаковый угол зрения.
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-alpha-a6000-1223772/review/5#articleContentAt first impressions, this graph appears to show that the A6000 is the worst performer from the group for raw signal to noise ratio performance. While it's true that it's the lowest on the chart, this indicates that the Sony is favouring detail reproduction over noise reduction. Shooting in raw format allows you to apply your own noise reduction, depending on what you prefer. С этими ребятами я согласен. По мне так пусть вообще SONY не делает шумодава на RAW... Потому что у меня будет выбор в lightroom детали или шумы... А в jpg шумодав лучше И вообще тест(из твоего линка а6000 вс олимпус омдем5) какой то стремный... У меня есть а6000 и некс-6. Мне по всем параметрам а6000 нравится больше. Кроме отсутствия гребанного горизонта =) http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6000-versus-Nikon-D7100-versus-Olympus-OM-D-E-M5___942_865_793
К сожалению, если матрица сильно шумит, то это свидетельствует только (и именно) о том, что она сильно шумит. И ни о чём другом. Всё остальное требует доказательств. Например, доказанной лучшей детализации по сравнению с другими камерами - чего пока не видно (по крайней мере - с китовым объективом). RAW же SONY шумодавит уже давным-давно (начиная с А700, если память мне не изменяет). Причём с каждым последующим поколением IMHO - всё лютее.
Я сам не сравнивал олимпус омдем5 с а6000. Мне кажется тест какой то стремный, потому что у меня на 200исо так не шумит... Да и на 1600 так не шумит. Такое чувство, что он отключал шумодав на сонивском RAW, а на олимпусовском RAW не отключал. Если даже взять просто скачать jpg теста raw sony например 800 iso прогнать через шумодав, а затем сравнить с олимпусовским, то сонивский jpg выглядит лучше. Даже если олимповский прогнать еще через шумодав... В общем тест дно. Я сравнивал с некс-6 и мне нравится а6000 больше, в том числе при съемке на высоких исо. Китовый объектив это вообще печаль =) Я бы на нем никаких тестов никогда не проводил )))
Ну так можно же 5R или 5T купить, они вроде даже получше 5N. Я вот тоже сомневаюсь брать 6000 или 5T ? Больше интересно качество картинки видео.
субьективно - обработка в 6000 - заметно лучше, чем в 6-ке. не знаю, это личное с восприятием что-то или на самом деле. лучше детали проработаны(де-байер допилили/улучшили ?), чуть лучше света и тени(в основном это радует, хотя детализации рост - тоже Отлично !) что Dxo намеряли на четверть-треть, лучшее чутье - как-то не заметно практически, но мб. все эти свистелки, EVF, даже кнопки, металл - как-то не вдохоновляют. а вот новый сенсор, проц и видимо, фирмвер - ощутимо порадовали. поиграться с ГАФ-ом особо не получилось. вокруг только статика(ну рази что курей погонять или кота, охотящегося за голубями, соседского . про шумодав и RAW-ы обработанные - это со времен внедрения CMOS, практически. точнее с момента, когда они все - стали сплощь с встроенным аналогом(от АЦП до цифровой шины, калибрации, подавления шумов итп), одной микросхемой. и соотв SDK под них - стали 1 в 1 у всех ~
