Для того, чтобы спорить о цифре и пленке нужно понимать физику процессов. Не нужно забывать, что пиксели на цифре имеет структуру Байера, углублены в отдельных ячейках из-за чего происходит смешивание цветов, а также матрица получает лишь 30% световой информации, и сенсор оптимизирован под определенную цветовую температуру от 4000 до 6000К. Все эти факторы пленке пофиг. Вот два одинаковых кадра, слева цифра, справа пленка. Снятые в одно и тоже время. Дико синяя дымка прет на цифре. Также на цифре нет объема. Hellzau для изучения вопроса http://dkorobtsov.livejournal.com/20920.html И цитата для простого понимания вопроса: «Картинка», обработанная процессором, – не совсем настоящая. Хотя, в общем и целом, конечно, объективно передает реальность. Говоря упрощенно, изображение, сделанное цифровой камерой, проходит массу технологических микрообработок, прежде чем выводится на (кстати, тоже электронный) экран, где его можно увидеть. При съемке на пленку свет сразу попадает на слои с нитратом серебра таким, каким его доносит до пленки оптика. Не происходит никаких сложных многоходовых вычислений и преобразований. Светодиоды цифровых матриц расположены на одной плоскости, ввиду чего изображение уступает в «объемности» сделанному на плёнку, состоящую из нескольких слоев. Все светодиоды матрицы абсолютно одинаковы, тогда как наливные слои пленки имеют микронные разницы по толщине, зерна имеют разную форму и размер, за счет чего изображение получается более естественным. Пленка способна фиксировать одновременно множество объектов разной освещенности.
augomol, За 20 минут ваши примеры в фш или в лр можно приблизительно уровнять. Обыватель точно не заметит разницы.
Фотография не должна быть правдивой, фотография должна быть красивой. Достаточно поставить тривиальный полярик и на правой фотке дымка посинеет. А насыщенность цвета слева на право делается двумя, тремя кликами в конверторе, причём я уверен, что такой насыщенный цвет, который присутствует в плёночном варианте на скалах, тоже не доcтоверный. Однако это не имеет значения в фотографии, если это не криминалистическая фотография. Мне как раз по дуже насыщенные цвета и сразу, а не при помощии кликов, вот только вопрос остался у меня, чем сделанна левая и чем правая фота? Реальности же вообще не существует, по крайнем мере в человеческом восприятии, а действительность штука субьективная. Нет она конечно не до такой степени субьективная, чтобы кардинально отличаться от человека к человеку, иначе это уже из области психиатрии, но "DSP" в нашем мозгу он тоже не чисто химический, а химикоэлектрический, однако адаптивный эквалайзер присутствует в нём вне всякого сомнения. Поэтому о реальности сегодня говорят только из-за фанатичности или из-за безграмотности. Есть ещё вариант безграмотной фанатичности. По поводу техпроцесса плёнки/цифры. Нет никаких доказательств, что химический процесс, при наличии своих преимуществ и недостатков не может быть адекватно интерпретирован электрическим процессом. Всё уперается в обьём вложенных в процесс средств. У каждого из процессов есть свои слабые стороны. У электрического процесса есть одна сильная сторона, которая сегодня доменирует, а именно : на существующем уровне технологического развития, электрический процесс способен дойти до сложностей, недоступных химическому процессу за те-же деньги. И это свершившийся факт.
А не обыватель заметит разницу или заметит розового слона, которого будет выдавать за замеченную разницу? P.S. Я хорошо помню своё восхищение минольтами D5/D7 из-за цвета, такого особого мягкого, тёплого, до того момента, когда мы поехали вместе с моим другом снимать пустыню и у него в загашнике был тамрон 17-50/2.8, потом старикан, а у меня тогда был только свежекупленный нексокит 5N и всё ... всё пропало ... С плёнкой дело обстoит таким же образом. И вообще, какая интересная тенденция, спорить о красоте плёночной аналоговой цветопередачи, отсканированной цифровыми CCD сканерами. P.S.2 А не стоит ли сравнения плёнки и цифры вынести в отдельную тему?
И назвать её "Холивар пленка-цифра" =) На пленке это за один "клик" выходит. Тут можно много спорить про качество, про обработку и конечно, профи сфотографирует одинаково хорошо и на то и на другое, но факт есть факт, пленка многое прощает.
Ну я так, на всякий случай, ещё не продал свой никоновский Coolscan IV ED, так что то, что выходит оттуда за один клик хорошо знаю, особенно если хотябы 3000х2000 смотреть. Печальное зрелище оттуда за один клик выходит.
зашел почитать что нового интересного по а7, а тут извечный холивар цифра/пленка. Ну ладно, подтянем пифка вместо попкорна и порасслабимся
bas076,Вы меня удивили своим рассуждением в стиле хипстеров, ифонов и инстаграмки) Ну разве не приятно придя на фотовыставку, обнаружить там качественные пленочные картинки а не серии с зажатой кнопки на марке? Может я не прав конечно, но мне приятно видеть разные фото с разных технологий.
Да мне вообще интересно, чем снята по настоящему красивая фотография, только для личной копилки опыта фотолюбителя, а с эстетической стороны, как зрителя, мне вообще всё равно, чем кто-то снял что-то, что затронуло мои чувства прекрасного. Что же до развенчивания идолов, то я таки в данном случае, по ряду вопросов согласен с драконом. Почему? Потому что плёку сканировал и знаю что оттуда выходит если не потягать рычажки в софте сканирования, а сделать один клик. И да много идолов обрушилось в моём сознании, когда легендарная машина цвета D7D со стариканом, чуть ли не облажалась на синем небе и серых низах облаков против этой "новоявленной мыльницы с большим сенсором", а уж о том как легко потянулись равы с неё на жалтооранжевых фонах иудейской пустыни, так оказалось вообще улёт. Словно и не менялись поколение матриц с CCD на CMOS. А сколько было холиваров и на эту тему? Так что ж тут инстаграмного? Так и с плёнкой. Я тоже переодически на неё передергиваю, но хотябы честно признаю, ну есть типа жена, любовница и правая рука. Жена это типа постоянство, любовница это типа ощущение перемен, но правая рука она всё ещё в ходу, как дань юношеским слабостям. От точно так .
Сканер сканеру рознь. Nikon 9000 куда интереснее. У моего товарища результаты с Coolscan IV ED также не радуют. Он решил перейти на пленку, но результаты мягко говоря не впечатляющие. Hellzau меня в эту ветку направлял http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=9800&page=6#entry278772 Но его фотки были вовсе не убедительные и не живые. Хотя бы эта фотка пользователя -km- http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/view/459080/?page=1 действительно живая и красивая. Друзья которые никогда не снимали фото и среди которых есть художники и дизайнеры, также подтверждают тот факт, что пленка живее. Про дымку я лишь сказал, чтобы понаблюдали глазом, ведь глаза это совершенный фотик Цифра не стоит на месте и это радует. И фото в этой ветке также мне нравятся. Камера А7 хороша и прошу прощения за офф. топ у участников.
bas076, Отлично про руку) А главное честно и без юношеских передергиваний. Вот такой пример. Фото ню. Для человека который видит обнаженных девушек редко да и ещё пробует раз в год конечно похрен на что оно снято. Он будет тащится и трепетать. А для человека, который и видит и пробует когда ему захочется просто ню уже будет не интересно. Ему потребуется сюжет, свет, позы, что бы затрепетать. Вот мне не все равно на что снято)
От не могу с вами согласится. Пробовал у знакомого пару раз 8000-ник, с адаптером под 35мм плёнку. Сказать, что там можно одним кликом тоже не могу даже близко и я не говорил, что недоволен 4-кой. Просто ни там ни там за один клик ничего путного не выходит, а работа с программой сканирфования ну примерно такая-же как с родным конвертором тётки. Там подтянул, тут пофиксил... Если же вы имели ввиду широкую плёнку, то звыняйте вы точно не правы, давайте тогда с цифрозадниками сравнивать или на худой конец с 645-м пентаксом. И глаз челове он далеко не совершеннен, его особенность в том, что он может среагировать даже на несколько квантов в полной темноте, но на этом его выдающиеся способности заканчиваются. И то что у вас много единомышленников среди друзей не удивительно. А с чего бы они были вашими друзьями, если бы были вашими идейными противниками в разных сферах бытия. А на счёт оффтопа да, это бы хорошои в отдельную тему перенести.
С ню это вообще особстатья. Голодность занапосмотреть на обнаженную жанщину это вообще из другой серии. Да и вообще понятие эротики заменено порнографией, а порнография вообще каким-то адским хардкором. Поэтому на что там снято в контексте воспринимаемого это ...ну не знаю.
Вы даже не представляете как мне с этим легко. Я родился 7 марта, поэтому все окружающие женские сущности давно убеждены мной, что именно я и сотворён им в качестве подарка, причём натурально кожанного, с внутренним подогревом, а не какой-то там заменитель из новоявленных сурогатов.
Сони представила А7s: http://www.dpreview.com/news/2014/04/07/a-first-look-at-the-sony-alpha-7s-12mp-full-frame-with-4k-output?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu http://www.dpreview.com/news/2014/04/06/sony-announces-alpha-7-series-full-frame-mirrorless-with-4-2-2-4k-video-output?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu
