LEO VZ, Я бы сделал тест еще один с SEL 35/1.8 и 50/1.4 на ФФ. Но, EF50/1.4 я отдал. А на руках из полтосов только Cигма 50/1.4! А с ней тест можно сделать, но он будет не совсем точным, потому что Сигма 50/1.4 изначально шире она примерно 46мм, а не 50мм.
Да, наверное. Еще там больше визуальный обман. Если линейку приложить - практически одинаковые пропорции. Вот же, заморочился абсолютно ненужной мне ерундой
И тоже будет разница, хотя не такая заметная, 35*1,5= ЭФР52,5 против ЭФР сигмы 50/1,4 на ФФ, которое равно ФР, и которое, как Вы говорите, равно 46 мм. SEL будет немного длиннофокуснее.
Это мы все так А что инетерсно. Вот же тест на ФФ с разными ФР http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8876&p=254660 за нас все уже сделали по большому счёту.
Ну да.. и тест коту под хвост. или нужно будет двигать штатив что бы масштаб кадра был одинаковым. ps Хотя если получится сделаю.
Эти ЭФР всех вводят в заблуждение. Гораздо более действенное понятие это угол обзора, хотя и менее наглядное. Искажения будут одинаковы на одинаковом угле обзора объекта в независимости кроп это, ФФ или СФ.
Дмитрий Юрасов, масштаб сохранен, да. Все. возьмите лицо девушки вырежите центральную часть кадра аля как кроп. Что искажения исчезнут????? cчитайте что это снято на кроп 1.5, ну грубо говоря c одинакового расстояния! терерь даже если мы отойдем с этим шириком что бы поместилось все как на фф.. искажения никуда не исчезнут просто они будут менее заметны из-за того что лицо будет меньше по размеру из-за того что мы отошли и это при идеальных условиях когда вы держите камеру очень ровно по отношению к фокальной плоскости там где фокус! А такое с рук обычно не получается. всегда или вверх чуток или вниз.. а это с шириком сразу заметно особенно на лице. поэтому мало людей которые снимают портреты на ширики очень круто учитывая все нюансы. Фотки Бенойта посмотрите. более наглядно объяснить уже просто невозможно.
Вот именно, что они исчезнут. Перечитайте Подакуни, если мне не верите. Задавая такие вопросы (в первую очередь себе) Вы очень медленно, но движетесь в правильном направлении.
VeterSiama, Речь не идет о мануалке, родной аф оптики нет..... иначе не было бы заявлений возьму вместе с 55-ым а дальше хрен знает....и то 55 дорого, если перечитывать весь этот топик, только подобные заявления и будут.... Мануалка это отдельная история, мне нужна родная аф оптика, причем со стабом хотябы бы блин в оптике если уж не в теле..... Стабилизированых фиксов нет, Светлых тоже.... цены за сее неадекват..... Да тело будет интересно прежде всего тем у кого собран пиличный парк мануалки... но не тем кому нужен аф.... и цеплять LA-EA4 ващее не вариант....
Видимо вам надо перечитать. потому что там две части статьи. Мне не надо никуда двигаться, потому что я это сам уже давно проверял. наверное лет пять назад. как минимум. Примеры с фуджи отматайте пару страниц и внимательно посмотрите на лицо пропорции лица в полноразмере!
Чувак, я специально для тебя сниму сегодня китом на 18 и 55, кропну 18 до 55 и ты потом попробуешь найти отличия, ок? Ну, если меня не забанят за оскорбления, конечно
Emacs232, ты перечитай Подакуни еще раз: http://podakuni.livejournal.com/651081.html Однако, всё меняется, если двигать камеру. Вот кадры, в которых лицо нашего героя получилось примерно одинакового размера только потому, что по мере увеличения фокусного расстояния объектива я отодвигал штатив дальше от головы: Для тех, у кого не работает слайдшоу, вот прямые ссылки на кропы: http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_28mm.jpg http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_35mm.jpg http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_50mm.jpg http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_70mm.jpg http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_105mm.jpg http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_135mm.jpg http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_200mm.jpg http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Tutorial/zoom_300mm.jpg наверное все лица здесь тоже одинаковые и это учитывая одинаковый масштаб который Подакуни пытался сохранить. 28мм 35mm 50mm чем меньше фокусное расстояние объектива и чем короче дистанция до объекта, тем сильнее перспективное искажение
И на этом примере тоже двигали. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8876&p=254660 еще раз напоминаю. а так же я вам виртуально снял на кроп http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8876&p=254684 уже с одинакового расстония ps короче на этом спор заканчиваю. потому что ширик ведет себя так как ширик и не важно какая матрица у него на попе инфы в инете навалом. самому стеклу с 24мм не важно то что стекло работает как 36ЭФР!!! Еще раз перечитайте это предложение. Ширику не важно!
Класс !! да будет срачь! Хоть тема немного ожила. з.ы. емакс сильно не мучий ведро...оно очень нежное и может протечь)
Что, собственно, приводит нас к той же мысли: расстояние меняется - меняются искажения (уменьшаются с удалением), а с одинакового расстояния искажения одинаковые на любом фокусном. Поэтому, чтобы снять портрет с 35 мм на кропе, надо будет отойти на такое же расстояние как с 50 мм на ФФ. Будет одинаковое расстояние - будут одинаковые искажения, т.е. у 35 мм будут как у 50 мм на ФФ.
Потому что 35м (ЭФ-52) это длиннее чем 24мм(ЭФР36) уже проще не могу. формула из любой книги по фотографии: чем меньше фокусное расстояние объектива и чем короче дистанция до объекта, тем сильнее перспективное искажения. зы удачи.
Мы сравниваем кроп и ФФ, не забыли? Кроп: 24 мм * 1,5 = 36 мм ЭФР ФФ: 35 мм * 1 = 35 мм ЭФР Так что будет одинаково, не считая разницы в 1 мм ЭФР.
В том то и дело что ЭФР роли не играет. Это то что я вам пытаюсь объяснить когда пишу о том, что ширику (от 16мм до 24мм) не важно какая матрица у него висит на попе!!! хоть двукроп хоть кроп хоть фф. От того размера сенсора висящим на попе ширика, физические качества стекла (сетосила, кома, бочка, искажения и тд и тп) не меняются. (за исключением мыльных углов которые срезает кроп.)
