снято с разного расстояния к тому же, 35*1.6=56, а полтосец может быть и сигмовским, он вообще 46, если не шире перспективные искажения зависят исключительно от расстояния съёмки и ни от чего больше, что бы некоторые особо одарённые (включая мудачка-писаку-фотограферишку подакуни) не говорили
Иногда лучше читать, чем фантазировать: http://vimeo.com/14832168 This is a short test with the tripod in the same spot switching between prime lenses to show how the crop affects the 7D. The subject, ace stand in Chris Clement, was roughly five feet from the camera. This isn't meant to be an aesthetic test to show the difference in image quality between the two cameras. It's a down and dirty field guide for myself and the other shooters we work with so we can quickly figure what lens we want to use on each camera Перевожу если не очень понятно: снято со штатива из одной точки. ps Сигмы 50/1.4 в тесте нет.
Спасибо Вам, а я уж было совсем загрустил! Казалось бы, пытаешься объяснить людям, что земля круглая, но нет, все знают, что она плоская, а некоторые даже лично заглядывали за край. Кстати, про Подакуни зря Вы. Он пишет тоже самое, что и Вы просто другими словами. Просто он написал одну фразу: "Если говорить только о технической части, то от того, что вы поставите полнокадровый объектив с фокусным расстоянием, например, 50 мм на фотоаппарат с кроп-матрицей, то его фокусное расстояние никак не поменяется. Как было 50 мм, так им и останется. "Полтинник" останется "полтинником" и на Canon EOS 5DmkII, и на Canon EOS 1100D." А люди, не особо вдумываясь в смысл фразы, начинают везде трындеть, что "ширик всегда ширик".
здесь могу сказать, что дурной вкус он и в африке дурной вкус последуй своему совету и почитай соответсвующую математику, по перспективным искажениям, чтобы не позориться больше, ок?
А чего мне позориться.. не волнуйся. если я не прав я сразу напишу что я не прав. делов-то. просто проблема в том, что ты уперся рогом в какие-то свои надуманные математические лозунги. когда уже был тест с фотору. который я привел и мнение ровно точно такие же. 36ЭФР дает больше искажений, чем ФР35. можешь спорить хоть до посинения. Но ширик остается шириком со всеми вытекающими хоть на фф, хоть на кроп 1.5 хоть на двукропе. А 24мм (даже на кропе) это все равно не 35ФР на ФФ.
помнится, как он сравнивал 5d2 vs XPro-1, где в обоих случаях использовал 35мм линзы и с пядвака, соответственно, был заюзан 1.5 кроп из центра. Т.е. сравнение проводилось между древним кропнутым кеноном 10Мп и современным кропом фуджи, с читерскими ИСО и шумоподавлением на этапе демозаика После этого я могу относиться к нему исключительно как мудаку: понятное дело, что он это делал для своей пользы (бабло от фуджа, например), но что мне дело до его выгоды?
А вы сами понимаете что вы пишите??? Вы даже не улавливаете то, что я имею в виду. Ладно разверну чуть шире: здесь как многие забывают о том, что светосила объектива не меняется от размера сенсора!!! например ржавому Гелиосу 44м4 не важно куда его накрутили или на фф или на кроп или на двукроп!!! Он все равно остается с той стветосилой которую имеет!!! Но вот ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ГРИП на открытой дырке меняется в зависимости от расстояния!!! на котором мы будет снимать. И тут уже размер сеноора играет очень важную роль! банальный пример. у кенона есть пара стекол которые можно использовать на кропе и на фф и получить точно такую же ГРИП!!! пример: Берем любой кеноновсекий кроп 1.6 и одеваем L85/1.2!!! На ФФ одеваем L135/2 И снимаем на открытой один и тот же портрет с одного и того же места! Получаем точно такое же размытие и на кропе и на фф!!! А почему??? Потому что на кропе 1.6 L85/1.2 станет: 136/F1.92!!! на фото.ру была ветка давным давно с этим тестом! и примерами картинок. поэтому умножая кроп фактор на светосилу мы получаем относительную ГРИП для наглядности, а не светосилу которая не меняется!!! Еще раз меняется только ГРИП!!! поэтому у микры любое светлое стекло скажем с F2.8 это будет как F5.6 в плане Размытия если сравнивать с 35ым экивалентом!!! при ОДИНАКОВОМ масштабе двух парных кадров!!! Для наглядности грубо говоря с гелиосом на фф получаем кадр. например плечевой портрет. потом одеваем гелиос на кроп 1.5! для того что бы снять точно такой же плечевой портрет как и на фф мы на кропе отбегаем с гелиосом в 1.5 раз дальше, чем с фф. А раз отбегаем от модели это ведет к!!!??? увеличению ГРИП!!! и она увеличивается в 1.5 раза! На двукропе все увеличивается в 2 раза... тоесть мы отбегаем в два раза дальше и на открытой увеличиваеся ГРИП в два раза.. потому что отбежали... все можно проверить вбив цифры в онлайновый калькулятор DOF, теперь переходим к тому, чего вы не поняли из моих слов ширику не важно куда его накрутили! не важно какой это ширик полнокадровый или кропнутый.. без разницы!!! он будет искажать абсолютно одинаково вне зависимости от размера сенсора. хоть всем нутром, хоть вырезанным нутром с учетом кропа. можете считать это как физические свойства стекла, которым абсолютно фиолетово на ЭФР\ФР зы у меня две камеры на руках.. уже давно. так что все эти вещи я давным давно проверял. рекомендую вместо теории о том как полтос остается полтосом и в таком духе иметь обе камеры и сравнить лично! тогда понимание быстрее придет.
Чувааак, я здесь уже две страницы как пытаюсь заставить тебя почитать нормальные материалы, а не криворуких тупотестеров, которые просто слишком тупы чтобы оценить свои ошибки и потом распостраняют эту %уйню среди таких же придурков как и они )))
С какими вытекающими? Что конкретно останется таким же? Ещё раз: в чём отличие? Не в смысле "Ну вроде тут как-то по другому", а конкретно, в каких параметрах?
искажения. мне не надо читать я это все проверял сам на двух камерах еще давно. тонны страниц исписаны на фотору с примерами сделанными кучей людей, все те кто орал "ФФ нам не нужен" а после покупки ФФ, потихонечку слили свои кропы хорошенько все оттестировав поищи поиском, была масса примеров. вместо своих теорий. очень просто. 24мм\1.4 на кропе будет искажать сильнее чем те же 35\1.4 на ФФ. то же лицо. А почему, потому что мы будет находиться близко к лицу (и 24мм им пофиг какая за ними стоит матрица. это все равно ширик), например. это не так заметно, но надо просмотреть кучу фоток и тогда увидите. конечно это не ай-яй-яй какое горе, но искажения есть. и они никуда не исчезли лишь потому, что это волшебные ЭФР36 на кропе 1.5!
С чего мы вдруг будем находится ближе? У обоих обективов будет одинаковый угол зрения, и чтобы получить одинаковую композицию надо будет снимать с одинакового расстояния. Нарисуйте себе схему на бумажке, возможно, станет нагляднее. Стоп, стоп! Причем тут ГРИП? Мы говорим строго про геометрические искажения.
еще раз, совсем просто на пальцах. забудем об ЭФР!!! 24мм это не 35мм. так??? согласны??? всё снимаем ближе - искажений больше потому что это ширик (вне зависимости от ЭФР и тд и тп), снимаем дальше искажений меньше (это если говорим о лицевом) примеры с фуджи очень наглядно это показали, причем обычно это заметно сразу тем, кто снимает портреты в основном. это я развернуто ответил на ваше мнение о том,что полтос это полтос и тут и там. хотя да я не спорю это отчасти так. просто сразу напиcал развернуто что бы было легче. ps хотя тот же Бенойт творчество которого мне очень нравится, снимает портреты именно на 24/1.4 + 35/1.5 на ФФ замкнутый круг.
Ну да у 24 мм точка фокуса на 9 мм ближе к носителю. И что? При съемке с одинакового расстояния это НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ на геометрические искажения.
Коллеги, если мы общаемся с матрицами разных размеров, значимыми для формирования перспективы является FOV - field of view - по-русски - угол обзора объектива. Для той матрицы, на которую он проецирует изображение. Если объектив с ФР около 35 мм даёт на кропе 1,5 точно такой же угол обзора (около 45 градусов), как у сравниваемого полтинника на ФФ, картинки, с точки зрения перспективы, будет не отличить. Про ГРИП речи нет. Даже если мы на Pentax Q с кропом 5,6 ухитримся пристоить через немыслимый переходник какой-нибудь сверхширик с ФР 8-10, который будет на этом кропе давать тот же угол обзора (45 градусов) , что полтинник на ФФ, то опять картинка по перспективе будет одинаковой. Всё это плюс-минус собственные дисторсии объектива (бочка - подушка), которые здесь выступают как малости даже не первого, а второго порядка. Ещё раз, это не про глубину резко изображаемого пространства, это про перспективное построение кадра.
Вобщем, доверяй, но проверяй. Видео выше действительно спорное. Нет и в помине таких искажений. Я заморочился, сделал парные снимки - вверху фойт 35/1.4 на nex5n, внизу sony50/1.4 на а850. Прямоугольниками (равными) отмечены пропорции относительно главного объекта.
так речь о 24мм. Конечно же все правильно с 35 и 50! с близкого расстояния надо и желательно лицо. зы тот тест снимался на штативе и с одной точки. не двигая камеру: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8876&p=254645
Я по поводу вот этих искажений. Там как раз пропорции разные между 35-м и 50. зы Снимал со штатива и с одинакового расстояния естессвтенно
Уже правильно написали, там элементарно разные ЭФР, соответственно разные углы обзора объективов. 35*1,6=ЭФР 56, теперь надо смотреть в техданных, какому углу это соответствует, наверняка более узкому, чем с полтинника на ФФ, который опять может быть примерно полтинник, а на самом деле немного шире, и угол обзора у него больше, и ясен пень, лицо в кадре занимает меньше места относительно более "длиннофокусного" на кропе 35.
