Есть у меня SAL-16-35/2,8. Хорошее стекло, но вполне хватило бы и /4. На таких фокусных открытые редко используются. Это тревел-сверхширик. Для задач, где реально нужны большие дыры, фиксы.
Ночной город, например. Уверяю Вас, что на 2.8 лучше не получится. Если подходить серьезно, то только штатив. Во всех остальных случаях эти 2.8 только лишь для большего размытия фона, что на таких ФР не очень актуально для зум объективов. И 2.8 это не 1.4, чтобы реально "мыть" задний план на этих ФР. 16-35/4 (4, 1/10, 400), без штатива.
Никакой проблемы даже с корявыми руками получить на соневских стёклах со стабом три стопа стабилизации, поэтому и 1/5 было бы нормально.
Согласен, у меня на 5n + 10-18 так и получалось, а это практически такой же размер пикселя. Только у вашей семёрки затвор пострашнее
Господа фотографы, а вот объясните мне - светочувствительность определяется размером пикселя, так? если я принудительно ограничиваю размер изображения (ставлю не 36, а 9, к примеру - т.е. в 4 раза меньше), не означает ли это, что теоретически пиксели должны группироваться по 4 штуки в один и светочувствительность возрастать в 4 раза? То есть на одинаковом размере я должен бы получить в 4 раза меньше шума (конечно, это умозрительное заключение, но оно должно быть заметно) - т.е. сэмулировать камеру a7S Или фотик выбирает только 1 пиксель из 4 как рабочий? Натурные испытания показали, что с шумодавом на 25600 лучше (детальнее) кадр 9 мпикс, а без шумодава - 36 мпикс, но разница не в 4 раза, конечно. Ничего не понимаю
Disintegrator, Мне всегда казалось, что это просто программный ресайз. А в каком виде сохраняется raw? Если на нем всё равно 36Мп, то так оно и есть. Т.е. ресайз в фотошопе должен дать тот же результат. А вообще A7s не сэмулировать - ведь эффективная площадь будет всё же меньше, т.к. чем крупнее пиксели, тем меньше теряется пространства между ними. Да и заряд накапливается каждым пикселом в отдельности.
В два раза. При суммировании двух одинаковых зашумленных сигналов полезный сигнал увеличится в 2 раза, а шум в корень квадратный из двух
То, что вы написали, верно для среднеквадратичного отклонения. но отношение сигнал/шум обычно меряют по энергии, а не амплитуде.
у A7S пикселы не более чувствительны, а шумов меньше из-за малого шума чтения. аналогия: четыре маленьких ведра собирают столько же дождя, сколько одно большое с той же площадью, но когда мы сливаем воду из четырех ведер в одно большое, то некоторое количество воды остается на стенках маленького ведра.
kand74, обалденно... можно увидеть рав? мне интересен цвет... лицо модели без зеленых бликов от травы
В самом деле мение чувствительны? Из чего это следует? А шум чтения там простите из-за чего меньше? Попробуйте создать четыре маленьких ведра, соберающих воду так-же как одно большое на полупроводниковой основе и вы получите нерентабельное производство вёдер.
