я думаю дело в стекле, я тут сравнивал свой Canon fd 50mm а 1.4 и роккор 90мм f4 разница огромная хотя на близких дистанциях полтинник резок вполне [SIZE=14.999999046325684px]как я не пыхтел не зажимал диафрагму все равно не смог добиться такой бритвенной резкозти как у роккора на открытой 4-ке[/SIZE]
Имхо для этих погодно временных условий и дистанции вполне допустимо. Вахтёр, На солнышке с фильтром PL будет выглядеть более ожидаемо С умеренным теле смысла сравнивать не вижу, а обычный китовый на этом фокусном может дать повод посыпать голову пеплом в интервале f5,6 - 11
Снова вернемся к вопросу о радиации... (тема обсасывалась десятки раз, да) Ситуация: глаз -> видоискатель -> корпус камеры -> радиоактивный объектив. Вычитал всякие "жахи" про катаракту и т.д. Теперь вот начинаю сомневаться снова h34r:
найти человека с дозиметром, я у себя в городе дал объяву, откликнулся человек, проверил стекла, даже сфоткал, 3 объектива, в том числе УРАН 100мм/2.5 (он СФ кроет 8х8см) всё чисто. По инету пробивал тот аппарат, оказался профессиональным, стоит не меньше 20тр., т.е не бытовой. Дал денюжку по своему желанию, чисто символическую. И можно спать спокойно. Говорят мамии полтосы тоже фонят, но мне говорил один продавец, что проверял - у него не фонит. Так что вывоз, самому проверять конкретное стекло.
Конкретно этот объектив нигде не упоминается в списке радиоактивных. Поскольку торий альфа-радиоактивен, опасаться с точки зрения опасности катаракты нужно не ситуации объектив-тушка-глаз, а прямого прижатия этого стекла к глазу. Пробег альфа-частиц в воздухе 10 см, задерживаются бумагой. Лучше поберечься подвалов в местностях с высокой природной концентрацией радона, чем избегать качественных объективов
