если это о чем то говорит то при этом исо f 1.6 1/60сек = сумрак) а на картинке все светло и радужно))) лень равку искать, зайдите в фирменный магазин и сами стрельните на исо 8000 , вопросы отпадут сразу. / только экспозицию по точке/ и рав 14бит
)) ровненький, т.к. тени ТЯНУТСЯ))) а света гасятся))), LR в помощь))) . нужно ли репортажную камеру мегаскорострельную с безумным запасом и еще более безумной ценой карты XQD- 64Gb лексар про= 19 000р!!!= 1,3 кг =175 000р камера - оно все вам действительно нужно??? точно??? + 14-24/2,8 = 58 000р+ кило веса))) - купите стекло лейку ноктилюкс 50 /0,95/ 1,0 /1,4 + A7 и будет счастье и 3D эффект, или проще простенький никон 610 + 16-35/4 VR и в сотку вложитесь и внимание грабителей не привлекает как Д4..... для путшествия ФФ беззеркалка+ 2-3 стекла 14/2,8 самуянг+ 35+75-90 и все в дамской сумочке поместится))))) ну кроме самуянга
Дмитрий Граф,Странно. Как то экспозиция тут ...У меня такое параметры только в действительной темноте камеры показывают. Даже в тёмных церквях Каталании я таких световых условий не видывал, если брать в рассчёт ваши цифры. Ну лад не буду спорить. У меня тёмые портреты примерно так получаются : http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=9393&page=87entry302850, а там iso 800, f1.8 и 1/30. Но А7s я бы брал для гораздо худших условий.
Такую камеру конечно не нужно, а тем более в длительный поход. Но камеру для плохого освещения нужно. 5N мне не хватает, это факт. А 16-35 никоновский да ещё и с D610 я точно по пещерам Иудеи таскать не стану и по европе колесить тоже и вовсе не из страха, что украдут. Я как раз именно за беззеркалки, я просто усомнился, что есть зеркалки свободно себя чувствующее после 6400 и даже не нём.
Юрий Иваньков,И у вас на этой фотке всё совсем не айс даже в половинном ресайзе. Вот я и говорю, 6400 пока не достигнуто, можно в отдельных случаях с очень сильным ресайзом, но только в некоторых.
)))) изучайте мат часть))) A7S+ 75/1.4 на 1/200 или 1/500 f2 ИСО 6400 камерный жипег /ARW с А7s мои проги не читают- новый пока/
С удавольствием расширю свои знания, если вы укажите мне на пробелы, только на действительные пробелы в знаниях мат части.
я про то что такие исо уже мало востребованы, это единственный сюжет где мне 6400 понадобились. И то, судя по кружкам нерезкости это ф2, надо было еще открывать плюс выдержку чуть увеличить.
поговорите с пользователями Д4. выставьте правильные настройки, и о чудо!!! и 6400 и 8000 ИСО существуют и рабочие!!! ) / только не всем они нужны/ а с шумами как на фото с ноутом на Д4 будет соответствовать ИСО 12 000 -16 000
Такую матчасть я изучать не хочу, она знаний не прибавляет. Картинка маленькая и не расскрывается, раз. Жипеги не снимаю вообще, два. Равы прекрасно проявляет родной проявщик, три. Такая выдержка там в упор не нужна, а значит и такое iso, четыре. Вы меня расстраиваете.
тогда просто поверьте мне)))) или посмотрите ТУТ: почти дотошно))) http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM выберите 2 камеры и там все раскрывается как вам мечталось)))) надеюсь это утешит)))) Но я бы сначала 1- определился с бюджетом а то него и плясал....
Дмитрий Граф, Ну вот, теперь вы просто хотите лишить мою семью кормильца. :blink: Mожет у меня сердце слабое...Ресурс с его извечными манекенами и выдержкой 1/250 при фр 70мм? Нет я пойду выпью с горя чё нить.
Дмитрий Граф, Тесты на самом деле не о чем. На них идеальные условия и параметры съемки не навскидку, когда нет времени второй раз стрельнуть, а все выверено до мелочей. Идеальные тепличные условия, которых не будет нигде и никогда. Зачем и для кого их делают до сих пор не понятно. Очень много смотрю чужих работ (отношусь к "чукчам-читателям"). К Никонам Д проявляю обычно повышенное внимание, т.к. вроде бы эталон по шумам. Как ни странно, не припоминаю зачетных работ в церквях (монастырях, музеях и пр.). Также не помню шедевров с ISO 6400 и выше. Чаще припоминаются (хорошие кадры) животные и птицы снятые с ФР от 400 и больше с выдержкой 1/2000 и меньше, ISO не более 3200. Видимо все таки такая немаленькая тушка лучше приживается с аналогичным стеклом под соответствующие задачи. Для путешествий некоторые из параметров (особенно вес) будут излишними. Сравнивают и A7S с A7R. Нравится всегда такая фраза. "Да, при ресайзе до 12 Мп A7r не хуже, а может быть и лучше по шумам." Так с 36 и 24 Мп до 12 всегда ресайз можно сделать, а наоборот то нельзя. Ощущение разницы будет только при первом просмотре 100% изображения. Размер картинки, годной к употреблению и печати не будет больше при меньшем разрешении. При недостатке света все таки штатив будет предпочтительнее, если фотосессия спланирована заранее.
да понятно дело, чем ниже ИСО тем лучшее, и ДД шире чем при высоком ИСО. Редкий производитель указывает ДД не только на ИСО 100 но и далее при повышении ИСО. А вообще то говоря снимали раньше на Свему и ИСО 32!!! и не знали что бывает ИСО6400)))) , как то больше внимания на технодрочерство а не на фотографию нонче.... в 90е годы я на всадьбу брал 4 по 36 кадров + 1 запасная/ вдруг порвется / и всем хватало!!! а сейчас народ дуреет и спрашивает сколько тысяч фото???
Лучше не будет, даже на том знаменитом сравнении, к которому все аппелирую, оно не лучше. Это хорошо что нельзя, потому что если покупать камеру специально для условий низкой освещённости, то даже при прочих равных лучше та, где Мп меньше.А если покупать для универсальности, то наоборот, но это уже тема соседней ветки.
Это сегодня давольно легко выясняется из тестов наиболее извесовых лабораторий. Вот поэтому большенство людей в те периоды или не снимали вообще или снимали только пейзаж и коллективный портрет на память, а за всем остальным шли к профессионалу.
