Решился слезть со своего Зинитар 50 1.7 с тугим кольцом фокусировки и взять стекло поинтересней и, чтобы недорогое было! Есть возможность взять: 1. ОМ Зуйко 50- 1,4, серийный номер 1130504 последняя версия МС 2. SMC Takumar 50mm f1.4 с переходником с резьбы М42 на E-mount 3. Sony NEX Canon FD 50 1.4 Редкой версии с хромированным кольцом Все стёкла, как заверяют продавцы - в афигенном состоянии =) Ценовая политика у всех около 1000 грн Посоветуйте, гуру, какое стекло лучше или все хороши, на открытой тоже? Или же вообще другое стекло? Хочу именно светосильное!
Varganshik, Все эти стёкла тут в форуме есть. Из своего опыта могу сказать, что скорее все будут хороши, у всех будут свои особенности в рисунке, и ни одно не будет бритвенно резким с открытой
Да, посмотрите еще минольту мд, конику ар, яшику и никон А если серьезно, то согласен с предыдущим оратором. Вроде видел тест где минольта мд была чуть порезче остальных, но такумара и зуйки там не было.
Из предложенных выше стекол я бы взял ОМ Зуйко 50- 1,4, серийный номер 1130504 последняя версия МС, хотя сам пользуюсь минолтой мд 50 f 1.4, пока нравится и рисунок и боке!
Если имеется в виду хромированный "нос"(стакан с резьбой для фильтра) - то очень хорошая вещь. Первая версия Canon FD 50/1.4 с избытком латунных деталей в конструкции, суровый и брутальный как танк. С открытой не бритвенно резок но лучше чем SSC и даже большинство nFD(по сравнению с "хромоносиком" это удешевлённые версии, большинство SSC вообще на открытой "софтит" из-за конструктивного просчёта). Сам по себе Canon FD 50/1.4 любой версии хорош "гламурной" цветопередачей и ядрёным боке. Светосильный объектив - это тот, у которого светосила больше f/3.5. Есть у меня сигмовский зум 80-200/3.5-4 на котором гордо написано "High-Speed", то бишь "светосильный". А от f/2 и "светлее" - уже "сверхсветосильный", от f/1.5 "особо светосильный".
Любой японец 1.4/50 будет хорош. Нюансы оптики видят далеко не все, и не всегда и не всем они нужны. Но рисунок на матрице будет несколько иным, чем на плёнке (а разрабатывались они под специфические плёночные требования). Соответственно, никакой телецентричностью оптика не обладает, и "бритвенной резкости" (как у Олимпусовой Zuiko Digital Top Pro Lenses) не будет.
пан_Черешняк, случайно голосонул. Вы знаете "телецентричные" полтосы? зуйко 50/2, более или менее отвечающий данным требованиям, просто огромный...
Тут такое дело, что чтобы эти ньюансы увидеть, разную оптику надо сравнить, причем самому, на своей камере, и в своей манере съёмки. У меня вот товарищ брал Nikon ai 50/1,4 ради попробовать полтос /1,4, после этого себе купил canon fd 50/1.4, сейчас говорит, что никон ему понравился больше. Но если не сравнивать, то и кенон ему очень даже нравится
У Олимнуса был всего один "полтос" - это указанный Вами макрообъектив 2/50. Изначально с момента возникновения системы 4/3 упор был сделан на зумы. Лично у меня от этой системы остался Olympus E-450 с китовым 14-42 и с блинчиком 2.8/25, с которыми жалко расставатся: уж больно они хороши. Этот блинчик (стандартный 50mm для 35mm плёнки) как раз обладает высокой степени телецентричностью, даёт ясное, резкое и контрастное изображение, у него хорошо исправлены и геометрические, и хроматические аберации. Вкупе с малыми габаритами производит очень приятное впечатление. Жаль, что для NEXа нет ничего подобного.
У меня был другой опыт. В плёночные времена я "полтинники" отранжировал в следующем порядке: 1. SMS Pentax FA 1.4/50 и SMS Pentax M 1.4/50; 2. Minolta Rokkor 1.4/50; 3. Canon 1.4/50 всех модификаций; 4. Nikon 1.4/50 всех модификаций. Summicron-R 2/50 и Summilux-R 1.4/50 из-за неоправданной дороговизны системы для фотографа-шабашника отмёл сразу. А попробовав любимые Пентаксы 1.4/50 на матрице 4/3 и APS-C, отложил их в сторону (пусть трудятся на плёнке).
пан_Черешняк, Так о чем я и сказал, у каждого свои мерки. Ни у меня, ни у моего товарища не было пленочного опыта, да еще с большим количеством однотипных объективов(полтинников /1,4 в данном конкретном случае). Поэтому никон с кеноном он сравнил как есть, по своим итоговым фото, на своей F3, после своей обработки. После всего этого, никон ему понравился чуть больше, только и всего. Мне так вообще роккор 58/1,4 нравится, если еще действительно удастся побороть его софт на открытой с помощью добавления геометрического виньетирования, так вообще в него влюблюсь
Из всех околополтосов мне больше всего приглянулась коника 57/1,2. Купив её, расставаться не хочется. Но советовать язык не поворачивается из-за цены. На этом форуме есть её обсуждение: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5821
Scratch, я упомянул свой "табель о рангах" лишь для того, чтобы народ не зацикливался на никонах и кенонах, как это часто случается. Есть много другой хорошей оптики.
Пробовал когда-то в паре sal50/1,4 и аналогичный кенен. По резкости один к одному. На открытой кенен немного лучше. Кроп изображения радиальной миры:
пан_Черешняк, А мы и не зацикливались Просто так получилось, что мне попался недорого никон, а товарищу - кенон. Пентакс не попадался
Кстати, я вот все свои Пентаксы отдал, кроме вот этого. SMС Pentax M 1.4/50 с ним расстаться не могу. Отличный полтос. Я его использую в качестве портретника, поэтому и фоток с него не показываю. Но поясные портреты на него (на открытой) потрясны, уж поверьте.
Rider, не надо предлагать мне поверить в то, что я и сам знаю прекрасно: в плёночную эпоху я предпочёл Pentax всем другим системам из-за волшебного рисунка пентаксовской оптики. У меня до сих пор остались модели камер MX и MZ-6 с хорошими наборами оптики и вспышками. Если сумеете найти SMS Pentax FA 2.8/135, то окажетесь в ряду счастливчиков: на формате 24x36 в портретной фотографии он уделывает всех конкурентов, включая Лейку.
