а что там смотреть? 16-50, 16-70, 18-55 и 18-105 на одинаковых ФР почти неразличимы, при этом ни один из них не режет бритвой. это Спарта кроп Сони! что у 18-105 хорошего - безусловно рабочая /4. именно безусловно. P.S. максимум, что можно выжать из 18-105 на пейзажной дистанции:
я так привык . а вот это уже совсем плохо.я со своим 16-50 совладать не смог.если центр еще приемлем,то все что дальше-?.у сигм такого нет(хотя тоже не идеал).на пызажах меня больше всего бесит каша в листве.
@Valery Bikov Посмотрите разрешение на тестах 16-50, 18-55, 16-70 и 18-105 - разрешение у них вовсе не одинаковое. Углы правда у всех мыльные. http://www.dxomark.com/lenses/brand-sony/launched-between-2005-and-2016/mount_type-Sony_E/lens_zoom-zoom#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
16-50, 16-70, 18-55 или 18-105 - каша в листве это объективная реальность, данная нам в ощущениях. разница - в хроматике, углах, рендеринге цвета, геометрии. но не в каше.
@Yuri_S В центре 16-70 заметно порезче, чем 18-55 и 16-50, при желании можно найти цифры в лин/мм, там если не путаю - 25% в центре разница по разрешению. По углам - да, у всех зумов Сони Е каша. Но пейзажи вполне можно снимать для дома-семьи. В любом случае из зумов лучше китовых выбор будет 16-70 или 18-105. Разница между ними в картинке на сравнимых фокусных минимальна. Какой брать - для пейзажей и любителей компактности 16-70 интереснее, для портретов и видео - лучше 18-105.
скажем так,вот ,на пример 30-ой сигмы.далеко не образец,но приемлемо.если 18-105 такое обеспечит,то мне такое ,для трэвэла,сойдет.только смотрите на фликре,а не тут.ну и на фликре,если кто не знает,надо немного подождать,пока картинка загрузится,даже на очень быстрой линии(у меня 100-ка и все равно....) DSC05892 by valery bikov, on Flickr
вы недрогнувшей рукой напечатали эти две прямо противеречащие друг другу вещи, а потом небось этими же руками будете хлеб есть 16-70 (хороший экземпляр, без обычного брака) был у меня неделю параллельно с 18-105 (благодаря Амазону с его 10-дневным возвратом просто по (не)желанию). нет там никакой ВИДИМОЙ разницы с этими %.
@Valery Bikov или силки такой фиговый проявщик, или вы с фокусом промахнулись - т.е. попали не в фокус, а в ГРИП, такие кадры на 30мм с 18-105 без проблем
Каша в листве и траве - это не к объективу а к сжатию в jpeg и к шумоподавлению, а также к принципу формирования изображения в байеровских матрицах. Попробуйте проявить рав с травой, немного поддайте резкости, и сохраните в tiff. Каши станет значительно меньше.
@Yuri_S Так ясно вроде написано - 16-70 резче в центре чем 16-50/18-55 примерно на 25%. Можете сами цифры разрешения в центре поискать - там примерно так и будет. http://www.photozone.de/sony_nex/724-sony1855f3556oss?start=1 http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss?start=1 Сильно прыгают цифры в зависимости от фокусного-диафрагмы и разница в разрешении составляет от 10% до 35%. Я бы не сказал, что это совсем уж неразличимая на фото разница.
... надежды юношей питают B) а потом снимите то же самое на нормальный фикс или ресскийтм зум из другой системы
".. и что т.Индокитайский проиграл в польский банчок 7384 рубля 03 коп. казенных денег. Как Индокитайский ни вертелся, как ни доказывал в соответствующих инстанциях, что 03 коп. он израсходовал на пользу государства и что он может представить на указанную сумму оправдательные документы, ничто ему не помогло" B)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1300320/0 Сравнение картинок 16-70, 18-105 и Фуджи 18-55. Из Сонек 16-70 немного получше по картинке, чем 18-105. А Фуджи получше обоих Сони - в углах это особенно заметно. Там же в конце есть сравнение лучшего из этих зумов - Фуджика с Сигмой 30\2.8, весьма познавательно.
И все-таки насчёт каши главные причины я озвучил. Конечно фикс, да на два-три деления прикрытый, будет иметь разрешение побольше, и действительно, существуют зумы порезче, но жипеговская каша плюс шумодав, котрый без нашего желания, как пальмовое масло в сыр, замешивают даже в рав, на порядок грубее, чем нюансы разрешения стекол
вы просто чудо нагуглили close shots, и с серьезным видом толкаете сюда, где взрослые люди толкуют о пейзаже B) P.S. что Фуджик 18-55 на 18мм очень-очень неплох и практически не имеет конкурентов - это общеизвестно.
@LEO VZ Зря спорите - каша в углах - это фирменный знак любого зума Сони Е. ФФ фикс типа FE 55/1.8 нарезает кроп-матрицу по всему кадру несравнимо лучше, чем любой кроп-зум. Иначе просто и быть не может. Опять таки - джипег одинаков и в углах и в центре кадра, поэтому никаким сжатием джипега мыло в углах объяснить нельзя - только недостатком самой оптики. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-PZ-18-105mm-F4-G-OSS-on-Sony-A6000-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A6000__1215_942_1629_942_1252_942
а ничего, что "жипеговская каша" с "заяца" 24/1.8 будет резче на окрытой, чем ваши тифы с бубном от сониных китов? "на порядок" - это серьезное слово
