По тестам скажу собственные впечатления - самый лучший из зумов Сони 16-70. А вот со вторым местом..... 16-50 и 18-105. Даже 16-50 чуть получше. 18-55 откровенно разочаровал. Зеркалочный снимок ещё лучше. П.С. Огромное спасибо за тест!
Очень интересный тест. 16мм - На первом месте имхо 16-70, на втором... 16-50, третье 18-105...... ну а 18-55мм идёт бравым шагом в сторону Авито. 35 мм - На первом месте фикс 35 мм, второе ....... 16-70, но остальные очень близко. 50 мм - На первом месте фикс 50мм с равномерной картинкой по всему кадру, потом не сильно отстающий 16-70 и далее........ 18-55 хуже всех. П.С. Теперь никто не будет вспоминать про "чудесный" 18-55 и "отстойный" 16-50??
Ну что можно сказать про тест. Попался крайне неудачный экземпляр 18-55, кроме того, мало кто снимает дальнее поле на широком угле не закрывая обьектив минимум на стоп.
А согласитесь показательно и наглядно?, я намеренно не стал ничего душить, чтобы потом спокойно позаниматься pixeldroch-tvom без темных каш по углам, кроме всего есть еще один экземпляр 18-55 (у брата) картинка на нем идентичная), раз два неудачных экземпляра в подряд получается уже партия неудачных? тогда еще больше стоит задуматься, не просто так у нас на досках (в нашем регионе) б/у 18-55 попадаются(продавались) всего по 3-4 тыс.рублей. Кроме всего со мной в тестировании принял участие еще один форумчанин, любезно предоставивший свой 16-70Z, вчера вечером я посмотрел его наработки, и в принципе картина иерархии сохранилась и на прикрытых режимах. Если человек сочтет нужным он сам выложит свои фотографии) Не понятна мне пока одна вещь - это такая космическая разница в цене между 16-70 и 16-50 тут или первый переоценен или второй не до оценен, кстати он тоже сошелся во мнении что 16-50 представляет интерес, учитывая его результат при его низкой стоимости. А по 18-105 - придется его принять таким как есть пока не появится вменяемая альтернатива фокусному расстоянию 70-105мм с не ниже чем F/4.0
SonyVL, Такое впечатление, что 16-50 лучше заточен на 24Мп, чем 18-55. Ибо на 14-16 Мп 18-55 очень неплох. Безусловно, 8х разница в цене "с рук" 16-50 и 16-70 не даст даже 2х прироста качества картинки. Но тем не менее 16-70 все же лучше и 16-50, и 18-55.
Sony nex 7, Objektiv E PZ 18-105mm F4 G OSS https://www.sonynex.ru/gallery/image/40685-синица/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40684-синица/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40683-лазоревка/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40682-отражение/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40681-роза/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40680-роза/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40679-роза/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40678-роза/
16-50 уступает 16-70 прежде всего в скорости фокусировки. И при съемке в условиях слабой освещенности хуже фокусируется и попадает в цель. Плюс контровый свет не очень тянет. Вот не будь этих недостатков,16-50 при его цене просто убил бы 16-70 имхо. Почему 16-50 так нелюбим? Имхо он некрасив. 18-55 выглядит гораздо эстетичнее. Поэтому, как красивой женщине иногда прощается отсутствие ума, так и 18-55 прощается плохие фотки.
Ну что я могу сказать, только то, что мой 18-55 видимо лучше вашего и то, что на старшем форуме есть пример тестирования 16-70 против двух 18-55, где один был заметно лучше другого. Нет спора, что 16-70 лучше. В другой ветке был спор настолько ли лучше, чтобы оправдать апгрейд, если увеличение диапазона зума не критично(конечно в случае удачного 18-55). Был так же спор может ли 16-70 превосходить полтос по разрешению. Видно что не может.
Опять мифический 18-55, который дает супер снимки. И конечно же без примеров. Ну и как всегда, что бы уронить оппонента, мы сравниваем фикс с зумом. Может стоит для начала разобраться, в чем разница между зумом и фиксом, а потом уже посты постить?
Чтобы оправдать свой выбор, всегда будут мифические киты, уделывающие все что можно и стоящие копье. Только доказательств не будет У тех, у кого такие киты есть, они их видимо берегут и не снимают ими
Это Соневские маркетологи затролили покупателей выпустив сопоставимые по совокупному качеству несколько зумов. Всё бы прошло не так драматично как и всегда в таких случаях, народ бы покупал то, что ему нужно в конечном итоге, если бы не мегатроллинг в виде цены Цейса и высокого, для китов, качества этих самых китов. Этот идиотский спор уже перелился из своего законного места теме цесозума уже сюда, вместе со своими адептами. Ровнять по качеству 16-70 с 16-50 или 18-55 бред и спор со здравым смыслом. Надоело это генерирование мразматического онанизма. Давайте лучше больше фоток с 18-105 , а то то, что тут выкладывают , в своем большинстве,от 18-55 не сильно отличается по качеству. А гонять про цейс с китом лучше идите в тему цейса и кита, сюда люди заходят по другой причине, написанной в заголовке темы.
благодарите Б-га, что у вас не никоновский кроп вот уж где "сопоставимых по совокупному качеству" зумов - не несколько, а сундук
Интересное наблюдение. После некс-7 поставил сабж на а6000 и стал гонять его на скорость пофокусировки по максимуму. Он радовался скорости и т.д. Черед минуты полторы очень активной перефокусировки сабж нагрелся около кольца байонета и появился слабый запах типа, как комп когда работает на максимальной нагрузке. Не думаю, что это проблема, гонял 18105 я сильно. Просто с тормознутым нексом-7 этот объектив видимо работает на минимуме скорости.
https://www.sonynex.ru/gallery/image/40474-50-105/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40473-50-18/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40472-40-105/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/40471-40-18mm/
