Спасибо, я видел уже. Мне больше было интересно сравнение с Сигмой30 и бокеха на 105. У 16-70 особых отличий для себя не вижу по сравнению с 18-55 сони . Тем более, что фокусные сильно дублируются у 16-70 и кита . По крайней мере равы со всех них крутил, да и на форуме присутствует большее количество качественных снимков с кита, чем с этого цейса в соотношении хороших к плохим . Времени то уже прошло достаточно, для что бы было очевидно явное и разительное преимущество Цейса. По этой причине цейс не рассматриваю, а считаю, что сабж справедливей рассматривать как альтернативу всё же 18-200. Цейс это немного другой инструмент, скорее замена киту для тех, у кого есть деньги на минимальный прирост качества за максимальные затраты, бонусом к которым идет, немного портретный довесок в виде 15мм на дальнем конце. Yuri_S , спасибо, солидная конструкция, но не такая огромная как тут писали, это хорошо.
начнем, без обработки, JPG, со штатива, максимально равные условия съемки, можете заметить что штатив используется только чтобы не убежал кадр, продолжение следует....
диафрагму не зажимал, тестировал именно на резкость при максимальной светосиле, т.к. большинство моих потребностей перекрывается в диапазоне F/4.0-F5.0
Пока у меня складывается впечатление что 16-70 несколько темнее чем его оппоненты? может от сюда и резкость? а если оппонентам прижать диафрагму)))) что-то даже теперь жалею что её не прижал), а у 18-105 похоже что фактический минимальный угол не 18 а 19 или даже 20, хотя я не эксперт, помогайте)
Когда приобрел 18-105 пришлось покупать средство его с фотоаппаратом переноски. Взял фоторюкзак. Оказалось очень удобно. Отдыхая в Крыму в него очень много полезных вещей влазило. Перестал таскать сумку с вещами. Рекомендую.
Рюкзак взял ЛОВЕПРО. В фотомагазине папараци их более 50. Подбирал долго, консультировался у продавца. Взял средний по цене и размеру. По идее надо было подобрать, а затем выписать. Экономия более трети. Но брал перед вылетом на отдых. Рекомендую подобрать осмотрев несколько разных.
