Здравствуйте, сейчас стою перед выбором объектива для повседневной съемки и сейчас остановился на Sigma 30mm f2.8 DN но также смотрю на кит 18-55. Подскажите что лучше взять и где качество и резкость будут лучше.
До тех пор, пока не захотите прогуляться ночью. http://www.penta-club.ru/forum/topic/104160-%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0-%d0%b4%d0%bb%d1%8f-%d0%ba%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d1%80-%d1%81-e-mount/page__view__findpost__p__1480591
повсеДНЕВНОЙ съемки! хотя в целом мы с 18200 на такие комментарии смотрим с недоумением и непониманием
Я противник китов, это как учиться ездить на жигулях. Зачем покупать приличную камеру тогда? Взял компакт какой-нибудь, да и бегай. Все от задач, но на мой взгляд тратить деньги на кит, чтоб через месяц им наиграться и сливать его за копейки - это глупо. Но это просто мое мнение, у каждого оно свое. Когда человек задает вопрос - ему хочется аргументированный ответ. Мой аргумент - качество фикса, пускай это и сигма, но это уже и USM и какое-никакое боке. И недорого. Посмотрите на дорогой класс объективов, в той же лейке 90 процентов людей имеют один фикс 35мм, им этого хватает. Я лично прирос к 45мм, но это уже жесткая клиника. Зум должен быть либо хорошим, либо универсальным. А кит не то и не другое. Конечно, многим нравится, но как правило, до тех пор, пока сам не попробуют фиксы))).
Цена зума в китовом наборе в районе 2 тыс , весной у нас разница между тушкой и китовым была 1650 руб , цена за б/у 3500-4000 руб . Учиться снимать и понять что тебе нужно (определиться с фокусным и т.д.) , для этого зум подходит лучше всего и очень дешево . Ну да , учиться лучше сразу Lamborghini в крайнем случае на Лексусе , а потом купить Ладу Приору и ездить . Я вообще сторонник того что бы сейчас учились снимать на пленку а потом переходили уже на цифру , пленка многому учит . В теме по 16-50 человек разочаровался - купил Некс 6 , снял цветочки , а у него три цветочка резко , а остальное не резко , и сильно разочаровался в камере , и таких постов я читал сотни особенно на местном форуме , потом в барахолке появляются в продаже камеры которым месяц от роду , особенно после Нового года .
А я китам отношусь нормально, особенно к p16-50. Пока конкурентов у него нет. Зачем таскать что-то здоровое постоянно? Иногда приятнее налегке ходить, особенно когда не предвидится интересной съёмки. Уверен, что у многих идейных противников китовых объективов снимки с топового фикса получатся не намного лучше китовых. А если нет разницы, зачем платить больше?Кстати, цена p16-50 в комплекте с некс-6 всего 150$ - совсем немного для такого нужного объектива.
Ну в темноте кит уж точно ничего не сделает, да и с полтосом по красоте картинки вообще никак нельзя сравнивать. Мне вот светосилы очень не хватает.
Если я не ошибаюсь, уважаемый Hellzau умудряется и китом делать уникальные ночные снимки.Штатив с ИК-пультом куда эффективнее светосилы. Кстати, а для чего она Вам? Что именно Вам не хватает? Если разговор о "крпсивом размытии фона", то зачастую оно не очень и нужно на ночных снимках.
Тот самый снимок ночного американского неба все-таки сделан 24/1.8, и если не ошибаюсь на открытой, там именно светосила критична, чтобы во время длительной экспозиции небесные тела далеко не уехали
Основная масса пользователей ( в т. ч . и нексоводы) снимают не пейзажи в режимное время, а делают снимки " на память" или типа " я тут был", в основном семья, дети, и особенно дети, для прогулок с ними надо брать с собой мешок фиксов. Недавно водил ребенка на барк "Седов", пускали только на палубу, смотреть там особо нечего и возле рынды и штурвального колеса толпа с камерами - шаг назад, в сторону - и все перекрыто, какие там фиксы... Ходили в океанариум, тоже самое, толпа народа, брал с собой пару мануалов посветлее, по-пробовал и сразу снял - неудобно, зуммировать ногами просто негде. И так во многих, очень многих местах, практически во всех музеях технического толка, альтернативы китам по удобству и скорости построения границ кадра нет, очень удобен 18-200 но цена, вес и размеры подходят не всем.
Я не спорю, что киты универсальнее, но меня не устраивает картинка, которую они выдают по сравнению с фиксами. Но есть только два зума, которые мне нравятся, это 10-18 и 55-210. Штатив не всегда с собой, да и людей с большой выдержкой не поснимаешь
"Тот самый" это какой? У него достаточно снимков и с кита. С чего Вы решили, чторечь идёт именно о "том самом" снимке? На тезу, что, дескать, китом в темноте ничего не получится, я ответил, что это не совсем так и "Если я не ошибаюсь, уважаемый Hellzau умудряется и китом делать уникальные ночные снимки". Что не так? Почему все против этой фразы ополчились? Только потому что Hellzau "тот самый снимок" сделал с помошью 24/1,8? Он ещё и никкорами пользуется и кучей других объективов, не брезгуя иногда при этом и китом, хотя замечательно осознаёт его недостатки и ограничения. При съёмке людей в потёмках в 90% случаев получится откровенный брак, что китом, что светосильным объективом. У светосильной оптики, безусловно, куча преимуществ и возможностей, однако отвергать кит только потому, что он относительно тёмный, не совсем правильно. Среднестатистическому любителю "светлота" объектива нафиг не нужна в большинстве случаев применения фотоаппарата. Чаще всего погоня за светлой оптикой приводит только к денежным тратам и разочарованиям в той или иной мере.
