кому надо, тот находит, а ты продолжай выискивать лайтрум, свет клином на нём сошёлся. Вот проблема то... у кого фудж есть - конвертер давно не проблема. Ищешь косяки, а я с мая получаю удовольствие от камеры. Купил бы я Х-Е2, если б было хоть мало-мальски некомфортно на 100С-ке. 100С-ка хороша, просто фокусных других захотелось. А7 тоже в руках держал перед покупкой Х-Е2, но стало стрёмно - тяжёлая неудобная железка + фотки с непредсказуемым результатом, точнее по мне так, все с предсказуемым - в корзину..
Ну, вообще, чисто теоретически, наилучшее разрешение даёт почти байеровский фильтр, как доказывается в этой работе: http://infoscience.epfl.ch/record/50200/files/ASH05.pdf Его отличие от байеровского заключается в том, что синие и зелёные фильтры там поменяны местами. Там же доказывается, что обычный байер будет превосходить любую другую цветовую мозаику, отличную от вышеупомянутой (т.е. R-G-2B, обычный байер здесь будет R-2G- B) . Ну вот, мой давний пример. Проявлен с помощью демозаика AMAZE — всё пока не осилю реализовать демозаик основанный на какой-нибудь нелинейной фильтрации, а они ещё более эффективны: выше разрешение, эффекты муара практически сходят на нет. Ценой гораздо более серьёзного объёма вычислений, конечно. https://dl.dropboxusercontent.com/u/12196364/gallery/different/boring-comparison.png Всякие C1, Photo Ninja и прочие Иридиенты улучшают детализацию с икстранса, по сравнению с жипегом (он на картинке у меня справа), но не так, чтобы намного. Байер всё равно впереди.
чёрные штрихи идут на грани разрешательной способности даже не линз, а самих фильтров. Ну, на деле даже превосходят её Это чистая удача, что мы вообще их видим
Просто ужас какая тяжелая. Ровно на столько тяжелее х-е2, на сколько некс-6 тяжелее некс-5т. Ничего, мне утренняя зарядка помогает справится с такими трудностями. Может плохому танцору что-то мешает?
А они, говорят, наследника NEX-7 будут делать в формфакторе А7. Наверное, возьмут ту же тушку. Кому нахрен этот гробик будет нужен, вот этого не пойму. Он же тогда по размерам и весу сравним с младшими пентаксами или сапогом SL-100. На голову проигрывая в скорости АФ.
ну, А7 - говно, это понятно. Только вот фудж ещё большее говно: у него даже экранчик прибит. Old school shooting experience, полностью игнорирущий реально требующуюся эргономику, чтобы снимать удобно было не только от уровня глаз.
речь не только о ЛайтРуме... а почти во всех коневертерах вылезает такой ужас с Фуджа. Система без рабочих полноразмеров. Одно мыло. я понимаю себя ты обманываешь, но хоть нам то не ври... здесь все шито белыми нитками.
так почти или во всех? http://olafphoto.files.wordpress.com/2013/09/screen-shot-2013-09-11-at-2-23-25-pm.png заметьте - не я это сказал.
еще раз для особо одаренных в плане понимания прочитанного - это не детализация! а убогий жухлый и рыхлый шарп!!! И то что сделал этот редактор, это тоже самое что и сделал ты соврав нам. а именно задвинув ползунок в +1.4! шарп с мылом - это как раз визитная карточка фуджи. зы теперь насче продаванского блога. мистер продаван еще и запихнул это в PNG!!! Для того что бы PNG это убожество еще резче смотрелось. Это особенности формата PNG! кстати такое любят продедывать микро-фанаты.. выдавая вот такие фуфловые тесты в PNG формате. а теперь смотрим на дерево на этом тесте... там просто вместо листиков каша пошарпленная а не детали. короче Рентген - тебя обманули.
ты не понимаешь смысла этого ползунка, он для резкости даёт ноль целых фиг десятых, разве что на 3.0 изменения становятся заметны. уговорил. Давай меняца - ты мне свой некс 3, я тебе фудж.
Это если бы ты хоть что-то понимал бы - не показывал бы это фуфло тем кто понимает. а пошел бы и почитал о том что такое шарп и что такое ползунки в LR, Все тесты с примерами в PNG можно сразу смывать в унитаз. Пойди на IXBT и начни читать ветки со сравнениями. там технический форум, хоть чуть чуть планку поднимешь, а пока что просто смех. Ты просто не понимаешь простейших вещей и не видишь разницу между детализацией и шарпом в стиле - матрикс отымел тебя. Для этого не надо иметь высшее образование, хватит 8-ми классов + ПТУ. просто возьми сядь и разберись. вся инфа в открытом доступе. сравни полноразмеры разные с камер разных.. посмотри там же на фотки участников и сравни со своими.. и тд и тп... насчет PNG - уже давно на IXBT Ловили за руку "тестеров" с PNG, прочему? Потому что в PNG очень хорошо можно "резкость" намутить и никто не заметит... именно такую где куча ровных линий. уже видели "тестеров" с пошарпленными котами в PNG, которые отказывались давать нормальный джипег у меня некс-6, точно такой же как у тебя.
А теперь для всех желающих давайте посмотрим на "резкость" которая обычно называется шарпом наложенным на мыло: раскрывается: там на деревьях от такого шарпа - аж каша началась в виде цветной мешанины пикселей. даже картинка из с1 выглядит лучше если не обращать внимания на мыло. потому что нету поднятого за уши контраста и нет ощущения HDR зы чудесь не бывает. и то что делает это третьесортное говно иридиент делается в шопе. или хай-пас, или лаб - лайтнес - аншарп выкрученный до 60-70!
Теперь идем дальше. Я взял этот кадр с примером из C1 наложил шарп в лабе, дикий. потом поднял тональный контраст! и вуаля - получили убитый снимок похожий на Иридиент: cлева - шарп в лабе + тональный контраст накрученный, справа - оригинал из того теста вот это вместо шопа то что и делает Ирридиант - шарп + тональный контраст усиленный, который еще хуже сказывается на картинке.
Новостя Защищённый фудж 28.01 http://www.fujirumors.com/weather-sealed-x-x-t1-coming-on-january-28th-trusted-source/ Х-Е2 продолжает меряца с ФФ (A7r) как бэ остальные кропы не при делах )) http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.it/2014/01/an-unfair-comparison-fuji-x-e2-vs-sony.html
надо быть бааальшим фанатом ХТранса, чтобы делать такие бредовые сравнения Вот, пусть эти умники проявят ту сцену, с imaging resource. А то у меня пока что вот как получается: 1) Базовые ISO (ISO100 для A7r, ISO200 для фуджа икс-про) (полноразмер по клику) 2) Так то, ладно, базовые ИСО для намного более разрешающего сенсора, с вменеямым цветовым фильтром, а не каким-то кастомным гамном. Только вот, дальше совсем неловко получается. Берём A7r@ISO3200, проявляем софтиной, которая вышеозначенное ГАМНО не поддерживает, сравниваем. Вот полнаразмер файла с ISO3200 (уменьшенный до размеров говнофуджа, разумеется):
