Короче примерно так,но это как раз 35ка. http://fotki.yandex.ru/users/dmitrij-mitrofanow2012/view/712066/
То есть на приведенном кадре 24мм "дымку" бы не увидела? Сомневаюсь, что это зависит от объектива. Скорее от "дымки" и условий освещения.
"Большое значение для выявления воздушной среды, а через нее и пространства на снимке имеет характер освещения. Так. при переднем фронтальном свете (солнце находится позади фотоаппарата, направление падения его лучей совпадает с направлением съемки) весь объект ярко и равномерно освещен. Воздушная дымка при этом также освещается, но она легка, прозрачна, и потому ее яркость, безусловно, окажется меньшей, чем яркости освещенных солнцем фигур и предметов, на фоне которых рассматривается дымка. Вот почему при таком освещении дымка, а вместе с ней и эффект воздушной перспективы резко ослабляются или вовсе исчезают на снимке. Контровое освещение способствует выявлению воздушной среды,а через нее и пространства, подчеркивает, выявляет воздушную дымку, так как контровои свет, высвечивая взвешенные в воздухе мельчайшие частицы, оставляет неосвещенными поверхности отдаленных предметов, обращенные к съемочному аппарату. В этом случае дымка хорошо читается на неосвещенном фоне и ясно обозначается на снимке. И сама яркость воздушной дымки при таком освещении резко повышается, так как солнечный луч, встречаясь со взвешенной в воздухе частицей, отражается от нее в сторону объектива фотоаппарата под углом зеркального отражения. Частицы бликуют в солнечных лучах, а вся воздушная среда насыщается большим количеством света, высветляется." http://fotograf-lib.com/book/35-osnovy-kompozicii-v-fotografii/30-tonalnaya-perspektiva.html Про фокусные расстояния ни слова
Тема про этот объектив уже была, надо бы слить как-то вместе: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3817&page=1
Получил вчера с ебея это стекло. Вроде всё хорошо, внешнее состояние нормальное, только на широком углу диафрагма не до конца открывается, хотя на деление 3,5 кольцо защёлкивается. Где-то начиная с середины диапазона фокусных - круглая дырка, а до этого лепестки видны. Может чего-то не догоняю, но вроде не должно так быть? PS А вообще ебей серьёзно достал. Из примерно 20 линз, полученных в этом году - больше половины с грибком, а почти все остальные тоже с какими-то косяками, царапинами, сильной пылью и пр. Причём в описаниях об это не слова. Всё везде excellent. Думаю это моя последняя покупка старой оптики на этой американской мегапомойке, пардон за оффтопик. В России через форумы покупать дешевле и безопаснее.
так спрашивать-то надо, прямо в форме для вопросов, на все вопросы отвечают честно ну, или вообще не отвечают, что тоже равносильно ответу.
Так спрашиваешь - отвечают "как в описании". А в описании exellent. А в жизни - грибок. Я, конечно, потом чаще всего требую полной или частичной компенсации, но достало уже, мне что, делать больше нечего. Неужели трудно заглянуть в линзу и честно написать, например, "грибок". Понятно, что после этого им и половины цены никто не даст. Но совесть-то тоже нужно иметь. Я, например, загрибкованные линзы только в качестве пресс-папье использую или в помойку сразу несу, если они стоят недорого. Теперь по делу: я не знаток мануальных зумов, как-то с фиксами всё больше, поэтому часть моего сознания допускает, что так и задумано. Но всё-же я с таким не сталкивался, поэтому и спрашиваю на всякий случай: это нормально или нет что диафрагма у зума на широком углу закрывается не до конца? А то я сейчас начну немца пинать, а он скажет, что это я дурак
Да , я даже пытался переделывать , засверлил для стопора , чуть сдвинул ограничитель...и на этом все закончилось, картинка все равно мыльноватая , был у меня один 35-70 для эксперементов , тоже в описании и продавец уверял в отличном состоянии , но пришел даже не в совсем рабочем , разбирал и заодно поэксперементировал , существенно уменьшил мдф , сделал диафрагму еще более открытой сделал фиксатор между 3.5-5.6 . Скрей всего да , проверьте по выдержке в сравнении с другими объективами на этой диафрагме , если будет одинаковой , то и вопросов нет..
а чем это мешает? На мой взгляд это делается именно для обеспечения фиксированной диафрагмы на разных фокусных.Мой экземпляр Роккора 35-70/3.5 вообще не мыльный, ни на 35, ни в середине ни на 70. 75-150/4 послабей, но мылом тоже не назвать.
Должно. Если объектив "честный зум" то относительное отверстие у него изменяется пропорционально фокусному расстоянию т.е. 24-35/3.5 на самом деле 24-35/2.4-3.5, но сделать рабочие 24/2.4 сложно и дорого потому сделали автоматический "поджим" диафрагмы чтобы везде было f/3.5. Подобное встречается у многих объективов, кстати у "нечестных" телезумов в которых по сути меняется не фокусное расстояние а кратность трансфокаторной насадки для лучшей резкости на "длинном конце" диафрагма автоматически поджимается, так и получаются всякие 70-210/4-5.6.
Так надо смотреть у кого покупаешь, ознакомиться с ассортиментом и опытом продаж именно фототехники. Часто торговец оказывается старьёвщиком подбирающим товар на свалках, в заброшенных домах итп, у такого и ассортимент соответствующий - например один подобный персонаж порадовал заскорузлыми бейсбольными штанами, сломанными креслами на колёсиках, обломками бытовой техники итп хламом.
Мешает тем, что бокеха кривая получается. Поскольку отверстие какое-то даже не угловатое, а овально-кривоватое выходит. Соответственно и кружок нерезкости не идеально радует сердце эстета Кстати, что я торможу? У меня же есть 35-70, надо будет проверить.
Ну так тогда только на всяких КЕХах придётся покупать. Меня же интересует не "ассортимент", а конкретный объектив. Вот я сейчас заинтересовался минолтовскими зумами и мне хочется именно 24-35 (а ещё лучше 24-50) а не "ассортимент". Я же не перепродАвец.
Ну ладно, вы меня успокоили, хоть одной рекламацией меньше писать. А то я тут после очередного случайного "шоппингового запоя" получил штук шесть разных объективов и из них только один (который бесплатно впридачу к плёночной камере шёл) был без нареканий и соответствовал описанию. А остальные - либо с пылью внутри (причём с конкретной такой пылью, меня щепоткой пыли в старой оптике не испугать), либо с грибком, либо с сильным люфтом. С прошлой покупкой (полгода назад) та-же история. Притом в описаниях везде excellent. Да тут ещё и эта диафрагма... Обычно я объективом поиграюсь какое-то время и продаю, чтоб на полках не копить, а дефектные как продашь? - только если только пионерам на запчасти. А пресс-папье у меня и так уже хватает, вот и думаю что теперь придётся если и брать что с ебей, то действительно только у солидных магазинов. Но это сразу суживает доступные варианты. PS Справедливости ради, один из полученных объективов, который был с небольшим грибком, фикс-широкоугольник, по резкости и детализации бъёт почти всё, что у меня до этого в данном диапазоне было. Стал одним из любимых объективов. При этом другой экземпляр этого-же стекла, который у меня до этого был, внешне и внутренне идеальный, по картинке никак не впечатлил, на открытой откровенно софтил.
