Ну жених не то чтоб скучный, просто от серии создается впечатление, что их обоих на аркане затянули. ЧБ тут не пойдет, будет каша, т.к. фон везде очень пестрый, его тогда надо отдельно обрабатывать. Попробуйте фон размыть искусственно кисточкой в ЛР, просто снизив четкость. Насчет вспышки скажу, что нужен был рассеиватель, не в каждом храме есть естественный свет. Когда я крестила своих ребят света не было практически вообще, где-то высоко и очень мало, не везде можно без вспышки снимать.
Ну раз на всех кадрах прикрыты, соответственно нормальное состояние. Вы правда видите "откровенную" вспышку? Очень много бликов и засветов? Спасибо. Рад что побудил зарегистрироваться на форуме и в ту же секунду оставить очень важный для меня отзыв. Вот. А в правильных руках было бы еще лучше. Холодный - согласен. Синит - не согласен. Вспышка смотрела практически в потолок + белая карта.
Я вас прекрасно понял. Просто озвучил состояние вспышки в момент съемки. Да, рассеиватель был бы полезен. Колпачок отдыхал дома.
Откровенная вспышка видна не только по пересветам или бликам, а по характерному ББ (который можно подправить) и теням (тут уже ничего не поделаешь).
жених какой-то "синий", да и ББ у меня на экране показывает что и другие лица тоже в синий ушли молодоженам точно фотографии запомнятся
имхо: 1. эмоциональная атмосфера в храме и на застолье или свадьбе это разные вещи. я думаю тут фотограф не виноват, снял "как было". молодые особенно жених явно неудачен в мимике. но возможно это у него физиологическое. 2. если расматривать без учёта художественности, как тест кита и пыхи в условиях храмового освещения, то чей то домашний альбом пополнился и неискушённый взгляд обывателя (заказчика) возможно даже радуеться этим фоткам. обыватели часто не видят даже уродский ББ. 3. действительно интересную съёмку бюджетно можно было бы сделать без пыхи, если родными объективами то 50/1,8 (35/1,8) + 16/2,8 (c wide насадкой)
