Sigma 60mm F2.8 DN | A (E-mount) 60/2.8

 

Что ж вы в нескольких темах одно и то же пишите. 50мм все таки ближе к 60, чем к 35. Это к слову кто-куда ушел. Как по мне - так родной полтинник будет интереснее, если целью задаетесь снимать портреты. Вам зачем 50-60мм объектив нужен то?

 

Продублировал тут, так как вопрос ближе к теме. А там удалять пост, после того, как на него ответили, как-то некрасиво) Не возмущайтесь.

Тогда задам более конкретный вопрос - до каких выдержек можно снимать на сабж с рук, не самых кривых?

 

 И в мыслях не было возмущаться, просто как пожелание 

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm

Общепринятый практический метод определения необходимой выдержки для заданного фокусного расстояния "делить единицу на фокусное расстояние". Это значит, что для камеры 35 мм время экспозиции должно быть не более единицы, делённой на фокусное расстояние, долей секунды. Другими словами, при использовании фокусного расстояния 200 мм на камере 35 мм выдержка должна быть не более 1/200 секунды, иначе избежать размытия будет сложно. Не забывайте, что это крайне приблизительное правило, кто-то сможет удерживать кадр значительно дольше или, наоборот, меньше. Владельцам цифровых камер с уменьшенным сенсором придётся рассчитывать эффективное (истинное) фокусное расстояние с учётом размера кадра.

Но это статика. Для динамики такой подход все равно не работает.

 

Сложный вопрос вы задали , stepa. Теоретически вроде все ясно: до 1/100  всё должно быть без проблем, а когда замигает "ладонь" на дисплее,- думаем, что делать: менять диафрагму, включать вспышку, менять условия съемки, или ,наконец, объектив заменить. Всё зависит от условий и поставленной задачи. Может быть портретисты скажут вам что-то более конкретное, но в своей практике я ВООБЩЕ НИКОГДА с проблемой смаза на Сигме  из-за длинной выдержки не сталкивался. Но я не портретист-))


краснушки

NEX-5N

 

Думаю что и 1/40-1/60 вполне можно вытянуть для статики. Если руки крепкие.

 

Подтверждаю - на 1/60 довольно высокий процент, на 1/40 -50 на 50% получается когда вспоминаю, что он без стаба.

 

Синицы прилетели (из леса, наверно)


*

В принципе, гриб этот съедобен


паутинник браслетчатый

Но чаще мы видим его таким


Нибелунги.jpg

В таком возрасте почти все паутинники на одно лицо. А если учесть, что половина из них ядовиты- здоровее будет собирать что-нибудь явно знакомое


парочка

NEX-5N

 

Те же, там же


грибок


на кормушке2

NEX-5N

 

Зима спутала все планы на грибную осень...


сказки Гофмана

NEX-5N

 

По поводу боке у сабжа.... Я так понимаю, народ боится показывать свои бокешечки на портретах - эти конечно вполне понятно и легитимно: кто-то не хочет показывать лица родни, кто-то боится за качество и отсутсвующую худ. составляющую. Посему сразу предупреждаю - художественной составляющей на последующих снимках не дождетесь, технически идеальных параметров тоже Мало того, там даже вспышечка включена была и все в джипеге снято, в общем говоря, вообще все параметры были предоставлены камере самой, кроме диафрагмы (везде 2.8) и исо (везде 200). Просто почитала ветку и вспомнила, что есть у меня пара бокешных фоточек с одной семейной тусовочки. Кому интересно - пожалуйста. Может это кому-то будет полезно в выборе объектива.

 

Спасибо за бокешки.

... И всё-таки закручивает, хотя  не так гламурно, как многим бы хотелось. И "луковичных" слоёв в пятнах что-то не заметно, но, честно говоря, на пересвеченных снимках их и не должно быть видно. Единственный упрек объективу: фон всё-таки давит, и отделить его от объекта съемки сложновато. Но всё же можно, см. пост 415 на странице http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=7578&page=42.

Хотя и там фон тяжеловат. Видимо надо специально подбирать его, чтобы смотрелся помягче и не резал глаз.

Или я не прав? Это все мнения дилетанта. Поправьте меня, портретисты.. Хочется все-таки знать, как с ним обращаться, чтобы результат был поближе к "настоящим" портретникам.

 

Не за что 

Закручивает кстати очень даже, почти на всех примерах, и вполне себе симпатично, мне нравится =) На счет "тяжелости" фона....  Ну так это все-таки и 60мм 2.8 на кропе Тут уж ничего не попишешь.....  Это при покупке нужно понимать и не ожидать от стекла с такими характеристиками мягкость боке той же 6D в сочетании с 135mm 2.0. Зато это стекло может похвастать другим - потрясающей резкостью (моя слабость) и благодаря этой способности его снимки на мой взгляд так же очень объемны, несмотря на относительно слабую светосилу. Лично я покупала всю систему NEX включая объективы только для одной цели - домашная съемка (привлекла, как и многих других, компактность). Задумалась над этим, когда поняла, что благодаря моей тяжелой технике вообще забросила снимать "домашнее фото", а это плохо. А это самое "домашнее фото" мне хочется видеть резким - и мамины морщинки, и папину седину, и искорки в глазах мужа, все эти любимые и родные детали. А чтобы отделить их от фона, достаточно и 2.8 Да и не стремлюсь я к великой художественности боке в домашней съемке, в этом мне гораздо более важно другое - память. А для клиентов и художественности у меня есть фф и портретники с "правильной" светосилой и фокусным....

Что хочу сказать - каждый должен для себя понимать, для каких именно целей ему нужна камера и объектив. И тогда все будет по ожиданиям В целом я объективом весьма довольна, единственное, что частенько выводит из себя - это автофокус.... Но это конечно в немалой степени и "заслуга" самой системы)))))) Особенно когда как правило работаешь с зеркалкой, нексовский аф сводит с ума)))) Время от времени из-за этого посещает мысль поменять сабж на SEL 50f1.8 (тот хотя бы гаф поддерживает), но и его аф пока ничего лестного не читала..... Шило на мыло менять нет смысла. Остается только ждать, что Sony когда-нибудь все-же разберется со своим аф. 

 

George Rifle, видела кстати Ваши чудесные цветы и грибы на сабж - не знаю, как Вы это делаете, моя сигма при съемке такого "полумакро" сходит с ума и кроме жужжания ничего хорошего не выдает)))) Хотя у меня и терпения нет на такое, здесь видимо дело в руках))) 

 

To ISAS

Абсолютно с Вами солидарен. Тоже ценю сабж за исключительную резкость и маюсь с причудами его автофокуса. Постепенно приспосабливаюсь к нему, манипулируя вариантами "области фокусировки". Приходится постоянно учитывать, что он стремиться сфокусироваться не там, где мне бы хотелось, а на наиболее контрастном участке той зоны фокусировки, которую я выбрал. Один из наших корифеев в ответ на подобные мои жалобы меланхолично заметил, что это общее свойство всех аналогичных объективов (дорогие - не исключение), и основная причина: узкая ГРИП. Физика, ничего не поделаешь...

Снимок навскидку с последующим четырехкратным кропом


***

NEX-5N

 

Позволю себе не согласиться с данным корифеем (если подразумевалась уравнивание данного объектива и ему подобных с выше упомянутыми "дорогими" стеклами с узкой грипп в плане автофокуса). Здесь дело конкретно в самом объективе и в самой системе аф NEX. Данное стекло на той же а6000 ЯКОБЫ работает чуть быстрее, почему - доподлинно неизвестно, читала разные версии. Данная тушка (в моем случае 5R) работает со стеклами, поддерживающими гаф, так же гораздо быстрее. А уж Canon 6D в связке с Canon 135мм 2.0 или с Tamron 70-200 2.8 даже на 200мм работает вот так на открытой (!!!) или совсем минимально прикрытой (максимум 2.8) безо всяких проблем и с мизерным % брака.

 




Сюжеты похожи, но суть ясна. Так что я никак не могу согласиться с утверждением, что все дело в малой ГРИП. Тут конечно именно связка скорость аф + скорость стекла. Совсем другое дело, что 6D и какой-нибудь 70-200 2.8 не очень-то положишь в маленькую сумочку и пойдешь гулять налегке)))) В общем, как и всегда в жизни - у всего есть свои плюсы и минусы. Сигма по-своему великолепна, несмотря на аф. Не обязательно же всем прыгающих детей и их пап снимать

 

Вы, конечно, правы. Мой предыдущий пост был не вполне корректен: не уточнил я, что "корифей" имел ввиду только контрастную фокусировку. И говорил, что , будучи установленными, скажем, на 5R все КАФ- объективы с фокусным 50-60, на диафрагме 2-2.8 будут вести себя аналогично Сигме60. Ссылался при этом на свой опыт общения с Сигмой, Сони50f1.8 и, кажется, Цейсом...Я тоже (в душе, чтобы не вести беспредметные дискуссии) с ним не согласился, поскольку такого "норовистого коня" как эта Сигма, мне еще объезжать не приходилось. Но, поскольку этот объектив мне очень-очень нравится, решил не отступаться, а "приручить"  его во что бы то ни стало.. 

 

Сегодняшняя серия, только лайтрум.

Sony a6000 + Sigma 60 2.8

Везде 2.8, автоисо

 

<p>Ничего нового. Просто подтверждение того, что далекий фон размывается мягко и весьма приятно</p>

<p> </p>

<p><br />

</p>

<p>NEX-5N</p>

 

Ну дык я ничего нового или даже подтверждающего не объявляла в названии, вроде      Просто фото на сабж После съемки на мою рабочую технику специально сделала в том же месте эти пару снимков на а6000 (все-таки не выдержала, взяла, теперь буду продавать мои пятерочки) и сабж, чтобы потом напрямую сравнить картинку. Конечно не совсем "в лоб", но все же. Мои, сделанные на полный кадр и 85мм на диафрагме 2.0 еще не готовы, а вот фото моей ученицы оттуда же на кропнутый никон и 50мм на дырке 1.8 можно посмотреть под спойлером - там обработка уже в фотошопе и несколько иная, но разница в боке видна. Я думаю, что-то подобное будет давать и любая некс-альфа (кроп) с зел 50мм 1.8.

Для более удобного сравнения боке сразу под вторым спойлером одна из фотографий выше (то есть а6000 + Сигма 60мм 2.8 на 2.8) с похожим кадрированием, так же обработанная в ФШ, только уже иначе.

Как мне кажется, многие плюсы и минусы более светосильного стекла довольно хорошо видны по сравнению с плюсами и минусами менее светосильного.  

Кстати, конечно, это и логично было ожидать, но надежда как всегда умирает последней..... Автофокус сабжа работает одинаково медленно как на 5н и 5р, так и на а6000. Никакой разницы субъективно не почувстовала, хотя конечно не измеряла специально.

 

Если надумаю-таки приобрести зел 50 1.8, обязательно сделаю "сравнение в лоб" с сабжем, очень интересно