Это сейчас "Лейка" - статусный аксессуар для миллионеров и предмет дроча дрочеров. А в 30-е и клоны клепали "под каждым кустом", и оригиналы продавались во вполне обычных магазинах, а не в специальных "бутиках". Барнаколейки - камеры простые до идиотизма, особенно по сравнению с топовыми среднеформатными камерами типа "Репортёра". Кто и как начал выпуск камеры ФЭД напомнить? Да-да, поэтому "с лейкой и блокнотом, а то и с пулемётом" и вообще слово "лейка" как недавно "ксерокс" - название для любой малоформатной камеры. Гы, сына, лол. Не увлекайтесь "Лейкой"! Чему отдать предпочтение - стеклу или "Лейке"?С. Евгенов Статья из журнала "Советское фото", №1 за 1934 год. В споре о "Лейке" в равной мере неправы те, кто считают "Лейку" лучшим вооружением фоторепортера, и те, кто ее целиком отрицают и ставят вопрос об отказе от "Лейки". Наиболее правильным мы считаем такое решение вопроса: "Лейка" абсолютно незаменима для съемок в далеких и продолжительных экскурсиях или экспедициях, в арктическом походе, в экспедиции на Пaмир, в каракумском пробеге и т. п., - "Лейка" незаменима там, где снаряжение фотосъемщика, его аппаратура, съемочный материал должны занять минимальное место и иметь минимальный вес. "Лейка" незаменима и во всех тех случаях, когда фотосъемочное вооружение должно быть пущено в ход с максимальной быстротой. Такие случаи бывают и не в далеких экспедициях, а, скажем, при каких-либо встречах на вокзале, когда фоторепортеру приходится двигаться в толпе, когда он быстро должен менять точку съемки, снимать с поднятых вверх рук и т. п. Наконец "Лейкой" и только "Лейкой" приходится пользоваться тогда, когда самым чувствительным негативным материалом, которым располагает фоторепортер для данной съемки, является леечный негативный материал, леечная пленка. Недостатки "Лейки": она, как правило, даже в руках самых опытных мастеров не дает глубины, скрадывает объем, почти полностью убивает тонкие световые нюансы. Превосходные в композиционном отношении кадры таких мастеров "Лейки", как Игнатович и Лангман, являются как правило крупноплановыми плоскостными кадрами, - выразительность композиции достигается у них исключительно художественным расположением плоскостей, фактуры в их снимках почти нет, свет и тени даются широкими плоскостями. Сочнее и мягче в световых отношениях сделаны лучшие леечные работы Штеренберга, Кудоярова, Маркова-Гринберга. Еще один общий недостаток: работа на "Лейке" "подрывает творческую дисциплину", если так можно выразиться, развращает увлекающегося фотоработника. "Лейка" предоставляет возможность в короткий срок сделать огромное количество снимков. Недисциплинированный, увлекающийся съемщик, пользуясь этим качеством "Лейки", перестает продумывать композиции отдельных кадров, перестает владеть собой, начинает щелкать на "авось", наугад, - "нащелкаю много, - авось, что-нибудь хорошее потом выберу". Случайно хорошее редко получается, и работающий таким образом фоторепортер не только останавливается в росте, но и легко, катится назад. Особые недостатки "Лейки" в условиях союзфотовской работы: увеличение с "Лейки" гораздо сложнее увеличения со стекла. Конечно, крупные мастера со своих превосходно сделанных в техническом отношении леечных негативов могут "вытянуть" довольно приличный отпечаток 50X60 и даже больше, но при массовой печати, при наличии средней квалификации кадров печатников (как это имеет место на фабрике фотопечати Союзфото) увеличение 24x30, 30x40 дается с трудом. Материал принимается редакцией Союзфото в негативах. Отбор леечных негативов, определение их качеств значительно более сложен по сравнению с отбором и определением качеств негатива на стекле или крупной пленке. Опытнейшие редакторы при выборе леечных негативов допускают грубые ошибки, тиражируют вещи, которые потом приходится полностью браковать. Пересылка и хранение леечного негатива как будто проще - леечный негатив не бьется. Но он изнашивается, царапается, "залапывается" и приходит, в конечном счете, в полную негодность раньше негатива на стекле. Из сказанного о "Лейке", по-моему, ясны недостатки и достоинства фотоаппаратуры со стеклом и крупной пленкой. Не случайно, что за границей "Лейка" так и не привилась как репортерский фотоаппарат, там фоторепортеры предпочитают камеры больших размеров, до 13X18, там "Лейка" остается любительской камерой. Мы стараемся поставить советского фоторепортера в лучшие условия работы, чем условия работы буржуазного фоторепортера и в связи с этим, наряду с клапп-камерой и другой аппаратурой, допускаем "Лейку", даже рекомендуем ее в некоторых перечисленных выше случаях, но с оговоркой: бери "Лейку" тогда, когда не можешь взять другого фотоаппарата, когда некуда его девать, нет возможности тащить с собой запас пластинок, когда ты не будешь располагать временем для развертывания обычной камеры. Однако помни: что бы ты ни снимал (если вообще ты умеешь снимать), у тебя на стекле выйдет лучше, чем на "Лейке". И Памир, и знойную Каракумскую пустыню, и Красную площадь, залитую массами, освещаемую мягкими лучами солнца, только что пробившегося сквозь облака, ты сможешь шире, объемнее, выразительнее, сочнее показать при съемке на стекле или крупной пленке, и редакции безошибочнее из сделанного тобою материала отберут лучший материал. Исходя из этих положений, редакция Союзфото со второй половины 1933 г. вооружает своих лучших фоторепортеров "Лейкой" и тропическим Неттелем, старается по возможности регулировать пользование "Лейкой", решительно борется с "установкой" некоторых фоторепортеров - "работать только на "Лейке". Еще несколько доводов против "Лейки": опыт показал, что не следует начинать учиться фотосъемке на "Лейке", не следует "переходить на "Лейку", еще не овладев в совершенстве фотосъемкой на универсалке и клапп-камере. Фоторепортеры, рано перешедшие на "Лейку", как правило, медленнее растут и не используют всех возможностей "Лейки". Мода на "Лейку" прошла. Изживается мнение, еще недавно распространенное среди московских фоторепортеров (не говоря уже о периферии), что первоклассным фоторепортером является только тот, который работает на "Лейке". Повторяем, это не значит: "Лейка" не нужна, долой "Лейку", - это обозначает: не увлекайтесь "Лейкой", помните о ее больших недостатках, об огромных трудностях овладения всеми ее достоинствами, в совершенстве овладевайте универсалкой и клапп-камерой. К XVII партсъезду журнал "СССР на стройке" выпустил роскошно изданный номер, посвященный четырем большевистским победам (работе Эпрона, каракумскому пробегу, восхождению на Памир, полету стратостата).
Ну и накатали!Пол царства и коня впридачу!Ответил бы,да вы всё равно будете стоять на своём,так что пусть каждый останется при своём мнении.А самое главное если продолжим дискуссию,то это совсем уведёт от темы данной ветки.Посему я благоразумно предлогаю закончить с камерами ибо тут обсуждаются исключительно "легендарные полтосы"!
Лет через ..цать, наш сел тоже будет "легендарным", и цена будет другая. Так что кому лейка, а сел лучший!
Будет-будет! "А чего ждать в будущем? Всегда ли дешевые безделушки прошлого будут казаться сокровищами? Будут ли наши расписные обеденные тарелки украшать камины вельмож двадцать первого столетия? А белые чашки с золотым ободком снаружи и великолепным золотым цветком неизвестного названия внутри, которые без всякого огорчения бьют теперь наши горничные? Не будут ли их бережно склеивать и устанавливать на подставки, с тем чтобы лишь хозяйка дома имела право стирать с них пыль? Вот, например, фарфоровая собачка, которая украшает спальню в моей меблированной квартире. Эта собачка белая. Глаза у нее голубые, нос нежно-розовый, с черными крапинками. Она держит голову мучительно прямо и всем своим видом выражает приветливость, граничащую со слабоумием. Я лично далеко не в восторге от этой собачки. Как произведение искусства она меня, можно сказать, раздражает. Мои легкомысленные приятели глумятся над ней, и даже квартирная хозяйка не слишком ею восхищается, оправдывая ее присутствие тем, что это подарок тетки. Но более чем вероятно, что через двести лет эту собачку - без ног и с обломанным хвостом - откуда-нибудь выкопают, продадут за старый фарфор и поставят под стекло. И люди будут ходить вокруг и восторгаться ею, удивляясь теплой окраске носа, и гадать, каков был утраченный кончик ее хвоста. Мы в наше время не сознаем прелести этой собачки. Мы слишком привыкли к ней. Она подобна закату солнца и звездам, - красота их не поражает нас, потому что наши глаза уже давно к ней пригляделись. Так и с этой фарфоровой собачкой. В 2288 году люди будут приходить от нее в восторг. Производство таких собачек станет к тому времени забытым искусством. Наши потомки будут ломать себе голову над тем, как мы ее сделали. Нас будут с нежностью называть "великими мастерами, которые жили в девятнадцатом веке и делали таких фарфоровых собачек". Узор, который наша старшая дочь вышила в школе, получит название "гобелена эпохи Виктории" и будет цениться очень дорого. Синие с белым кружки из придорожных трактиров, щербатые и потрескавшиеся, будут усердно разыскивать и продавать на вес золота: богатые люди будут пить из них крюшон. Японские туристы бросятся скупать все сохранившиеся от разрушения "подарки из Рамсгета" и "сувениры из Маргета" и увезут их в Токио как старинные английские редкости." Ну что тут скажешь? Прозорливец!
Может я конечно ошибаюсь, но селом на врятли можно будет воспользоватся лет через 40, я полтинник в руках не держал, по делаю вывод по 18-55, уж больно хрупенький конструктив.
Bolshevik, скажу, что утилитарная и эстетическая ценность гобелена или фарфоровой собачки гораздо выше алюминиевой приблуды, которую кроме как на некс никуда не прицепить
Тут всё значительно проще, спустя все эти десятилетия, байонет M (или его резьбовая версия) живее всех живых - есть и парк живой плёночной техники и цифровой и куча беззеркалок, на которых можно всем этим воспользоваться. А пропиетарный сел без возможности использования на других системах - ? Сел не жилец, как только Сони свернёт производство нексов, то уже через несколько лет этот сел банально будет некуда поставить - всё же цифровая техника не столь живуча как плёночная механика. Так что и останется он в качестве ещё одной пластиковой фигни с тонкой алюминиевой фольгой сверху.
Hellzau, Система Minolta AF развивается с 1985 года по настоящий момент, это почти тридцать лет. И самые первые объективы отлично устанавливаются и не менее отлично работают на самоновейшей Sony A99.
А у слона половой хер почти метр. Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме срока жизни и потенциальной легендарности sel2418? Не знаю, наверное аналогичное сроку жизни минолтовского байонета. Ну то есть никакого.
.....был приятно удивлен стеклом Isco-Gottingen Westromat 50/1.9 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8742 http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/567972/
что лучше как считаете Voigtlander Color Ultron 50mm f1.8 Rollei, minolta rokkor 50/1.4 ,S-M-C Takumar 50mm f/1.4 или какой-нибудь другой полтинник? Минолтой я уже пользовался все устраивало, продал и сейчас опять хочу купить что-нибудь светосильное с красивым рисунком и в этой ценовой категории
DeX, посмотрите на Minolta 85/2 или на Voigtlander 35/1.4 (смотря чего вы фотографируете). Другая ценовая немного, зато рисунок реально классный. PS еще про Olympus F.Zuiko 38/1.8 вспомнил, тоже очень неплох. Правда всё это не полтинники, которые мне не подходят, так как у меня не полный кадр.
Подбирал на днях недорогой полтинник на НЕХ-3, выбирал между Zeiss 2.8/50 "черной" серии и Pentacon 50mm 1.8. Не знаю, как там насчет легендарности, но оба стекла определенно заслуживают внимания. Пентакон представляется более универсальным, он вполне предсказуемо ведет себя на всех дистанциях съемки, ГРИП меняется линейно с изменением диафрагмы. При этом на 1,8 он откровенно мыльный, рабочая диафрагма - от 2,8. Причем именно на 1,8 и 2 объектив размывает пестрый фон в симпатичную "чешуйку", а начиная с 2,8 уже в гайку. Цейс по полной сливает пейзажную съемку (от 50 метров до объекта и дальше) не только Пентакону, но и китовой затычке на любых диафрагмах - совершенно нерезкий. Картина меняется на более коротких дистанциях съемки, объектив вполне резок начиная с открытой диафрагмы. При этом ГРИП на 2,8 у Цейса ощутимо меньше, чем у Пентакона. При этом характер размытия более приятный, на открытых диафрагмах слегка закручивает пестрый фон. Не так зверски, как Гелиос-40, ближе к 81-му. Допускаю, что все сказанное относится к конкретным стеклам и не носит массового характера. В результате оставил Цейса, мне он показался более интересным в плане картинки, как пейзажник я его один фиг использовать не собирался. Вообще, как мне кажется, если нужен недорогой полтинник и чтобы резкость была в стиле "кошмар дерматолога", то есть смысл взлохматить старые макрики. Я вот тут ради эксперимента прикрутил на соньку свой старенький Nikkor Micro 55mm f/3.5. Да, боке ни к черту, потому что откуда у макрика боке? Зато резкости полные закрома.
Вот я не знаю, каждый может назвать легендой что угодно. Например когда я смотрю на фото даже с роккора 50/1.7 это производит впечатление. Тут вначале темы кто-то упамянул что небывает плохих полтосов. Бывают. Кенон 50/1.8. Многуе делают портреты на открытой гелиосом. Модель красивая, кадрирование правильное, свет учтён, а получается жуть и эту жуть с радостью называют карсотой. Безобразное размытие демонстрируют большенство планаров и самый распостранённый из них 50/1.4 ZE/ZF. Так вот один из самых лучсих полтосов, а если учесть ещё и цену, конструктив, наличие АФ и встроенный стаб, как раз SEL-50F18. Может быть и можно записать в минус его кропнутость, но это такой минус, что для большенства пользоватеклей он и не важен вовсе. Тут высказывалось мнение, что мол исчезнет Е-моунт и кому они будут нужны. Это уже точно из области видения розовых слонов. Не исчезнет он в обозримом будущем и снимать на него будут не меньше, чем на плёночные роккоры.
