"тем-же рекламируемым" Zuiko OM 28mm (равно как и 24) тоже много где нахваливают. Но глядя на фотки (в том числе и на этом форуме), я бы не сказал что они чем-то лучше 1855.
Смотря по каким параметрам. Уверенно лучше почти по всем (кроме цены, массы и габаритов) 24/2za http://www.dpreview..../sony_24_2_m15/ Но думаю, он Вам не понравится Сам в своё время ломал голову, что использовать в качестве штатника с близким к нормальному фокусным расстоянием, постоянно консультируясь с Леопольдом. В конце концов остановился на 24/1,8 из-за удобства использования и небольших габаритов при приемлемом качестве изображения. Хотя, честно говоря, 24/2 (тоже имеется с перспективой на А99) на голову выше. Китозумом практически не пользуюсь, хотя отношусь к нему вполне нормально, без предвзятости. При съёмке удалённых объектов перехожу на ручную доводку, потому что из-за промахов с автофокусировкой часто получается каша в дальнем плане, снижающая впечатление от объектива. Например, при парном сравнении снимков с 24/1,8 и 18-55 при использовании автофокусировки, уверенно побеждал 24/1,8. При тестировании в условиях ручной фокусировки, отличия на средних значениях диафрагмы были минимальны.
"Смотря по каким параметрам." Ну, чтобы хотя бы по краям не мылил, был в целом более резкий, и что б 2.8 (что б не формально было 2.8, а юзабельно) Мне в условиях недостаточной освещенности приходится нередко фоткать.
Сделано парное фото в одинаковых условиях, равномерность резкости на ките лучше - это наглядные факты и только касаемо резкости по кадру, всё. Хотите принимайте, хотите нет, я тут агитацией не занимаюсь, у меня пока нет ни того ни другого (на следующей неделе получу кирон, а кита и не будет). Но дискуссия должна быть конструктивной, иначе это так... беседы об отвлечённом.
Вы понимаете, что при изображении газеты с 5-ми метров и лесной опушки с 200-т есть некоторая неуловимая разница? Или полагаете, что газета Вам всё расскажет о том, как будет выглядеть лес?
После покупки 24/1,8 пытался грубо сравнить его с нашим 18-55. Посмотрите, может, немного измените своё отношение к китозуму? http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&st=690 , пост #695 В той ветке, кстати, в своё время активно обсуждались поднимаемые Вами вопросы.
Александр777 Спасибо, глянул. И почитаю еще. Ну, я не говорю что 1855 совсем ни какой. Иначе бы не было трудностей с покупкой замены. Просто хочется лучше.
Сами ответьте. Я ещё пока столько умных слов не знаю. Фотографии в альбоме «Природа и виды» Rider-2010 на Яндекс.Фотках [more] Это всё, что удалось вытянуть с этих кадров, завтра поищу исподники, а то не показательно.
так Gera уже озвучил те варианты, что я считаю наиболее толковыми вам они показались неоправданно дорогими а по мне, рабочая открытая, приличный рисунок, отсутствие ХА, виньетки и мыла по углам - только этим и можно оправдать покупку мануала при наличии кита. но тремя тырами тут не отделаешься - вот к чему был этот вброс
С 5-и метров тоже приходится фотографировать. Был приведён частный случай, с частным результатом и только. Я не делал никаких глобальных выводов на основе этих парных снимков, призывов кидать в печь мануальные ширики и т.п. Вам не понравилось что в конкретно взятом случае кит оказался лучше? Увы, я тут не причём и снимки не мои и оптика и карта. Вообще не вижу ничего зазорного в съёмке на кит, зато поносить его считается за честь, почти как врага. Зумы именно в части разрешения часто очень даже приличны и фиксам сливают в основном по светосиле. В фиксах ради той же светосилы или компактности или винтажного "рисунка" часто приходится терпеть ворох неисправленных недостатков, они тоже далеки от совершенства. Ещё стоит помнить о том что есть объективы которые сильны в ближнем-среднем поле, но увы посредственный на бесконечности. Всего не описать... Это я всё к тому что выбирая оптику "общие правила" мало помогают, у каждого объектива мешок особенностей, рассматривать нужно всегда индивидуально.
"те варианты, что я считаю наиболее толковыми" Понятно. Может и сделаю себе подарок на НГ. А то жаба уж больно ловкая, не сговорчивая такая... В рабочем порядке выдает решительное НЕТ. На подарочный вариант, думаю, можно сторговаться будет.
Может вам как вариант присмотреться к Nikkor 24/2,8 AI-S?Сам правда такого стекла не имею и соответственно личного опыта использования нет,но по отзывам пользователей клуба Никон,данный обьектив очень резкий и контрастный.Во всяком случае он однозначно резче его более старшего и дорогого собрата 24/2.
Его тест: http://www.pbase.com/tswen/nk28cz28 Сам тоже пробовал Остался не в восторге. Может, неудачный экземпляр попался. Расспросите у Кирилла Бабенкова, он им раньше довольно активно снимал, пока на кенен не соскочил. Когда-то меня мучили те же вопросы, что и Вас, посмотрите переписку в старой ветке, может, найдёте для себя что-нибудь интересное http://www.forum.son...ead.php?t=52718
Спасибо! Пошел изучать. [Add]: Прочитал. Но там один из критериев - компактность. Мне же вообще не важен размер. Пусть хоть как 135мм будет, все равно в Apex 100AW таскаю.
Тогда ещё вариант - забываем о фиксах и берём 16-35ZA. Тяжёлый, большой, качественный и включает в себя интересующие Вас фокусные Я на него нарадоваться не могу И перспективы есть развития с дальнейшим использованием на ФФ
если уж brainlessова жаба решительно возражает против дистагона 28/2.8, то 1635Z вовсе не вариант к тому же, ещё и родной переходник нужен
Так фотография - хобби не самое дешёвое. Тут тяжело найти "дешёвое и качественное". Либо одно, либо другое. А дистагон реально наиболее удачный выбор из доступного для решения сформулированной ТС в ветке задачи. У него два недостатка - габариты (которые автора не смущают) и цена (с которой нужно будет смириться). Или, прекратив метаться, оставаться на ките, оттачивая мастерство, понимая, что качество стекла на художественную ценность фотографий влияния практически не оказывает.
"Так фотография - хобби не самое дешёвое" Если только фото, то еще нормально. У меня же таких направлений несколько, и все не дешевые. И раму карбоновую хочется для велика взять, и усилитель обновить, и объектив нормальный,... таких "и" постоянно с десяток в списке. Еще и жить как-то надо, не лишнее "Тут тяжело найти "дешёвое и качественное" Но ведь можно. Сомнительно, что есть CZ, и все остальное. Это скорее вопрос психологический. Когда подписано чем снято, то и качество сразу прибавляется. Не зря же постоянно на фото-форумах появляются ветки "угадай объектив", результаты радуют "понимая, что качество стекла на художественную ценность" Такое понимание как раз есть. То что влияет на художественную ценность вообще не купить. Или есть или нет. Если нет, то можно только замаскировать пустоту техничностью (что сразу видно), что подавляющее большинство и делает. Я уже стараюсь на эту тему не говорить, люди начинают нервничать Но иногда не сдерживаюсь.
