первая фотка как по мне то не фонтан вообще, не нравится всем. травинки которые на ПП и вроде в фокусе, как-то мало на себя внимания забреают не выделяются на фоне. да и на солнце те которые еще зеленые выглядят на снимке белыми. а вторая фотка нарвиться, единстенное что можно былоб праивлом "третей" воспользоваться, не помешало бы. линия разделения там где деревья начинаються, ее можно было чуток выше поднять. и может немного контраста снимку добавить.
Спасибо, про правило сечения на второй - действительно забыл, с ним по интересней было бы, а контарст и так добавлял, иначе при увеличении не очень будет.
Tapokk, Я бы вам все-таки посоветовал попробовать свои фотки выкладывать на этом форуме в соответствующий темах в фотоработах, и не одну, несколько, а лучше много. Вы увидите как вас оценивают форумчане. По самим работам. 1. Слабо. ПП(передний план) должен быть, а вы его только обозначили. Небо выбито. 2. Обычный пейзаж из серии, что увидел, то и снял. Размеры фото маловаты, 1280 по горизонту в следующий раз показывайте.
Рановато. Но если хотите... По поводу второго фото (по первому уже сказали достаточно): 1. Сюжет. Это как раз то, о чем говорил Деникс. Раз уж вы выкладываете работы в этот раздел, то у них должно быть что-то кроме документальной составляющей. А так - "что увидел, то и снял" (с) 2. Горизонт. Допускаю, что там был небольшой уклон, но стволы тоже выдают завал. 3. Светлые (белые) пятна на фото - все равно, что выжженные зажигалкой на обычном отпечатке. 4. Кадрирование. Правило третей и золотого сечения вам уже напомнили, запомните его как дважды два. Фотографий, которые удачны в иных пропорциях, весьма мало.
Про правила раздела буду знать. Да хорош уже про правило золотого сечения, только начал отучаться от него, ибо злоупотребляю им, и фото становятся какими-то неитересными (Если вы имели в виду линию по середине, а завал- да, согласен). Остальное уже было озвучено, смысл повторять ?
Одно их назначений третей - нерасположение линии горизонта по середине, а в соотношение 1:3 - это я как бы и имел ввиду."Хорош" - относилось к однотипным замечаниям. А смысл повторять уже ранее сказанное ?
Не особо часто сюда, или на интернет хранилища выкладываю фотографии. Но даже в немногих , выложенных сюда моих работах видно правило третей : http://img-fotki.yandex.ru/get/6622/178948081.0/0_a1694_fe3a0fc0_XXL.jpghttp://img-fotki.yandex.ru/get/6620/178948081.0/0_a16a5_3c94e7f_L.jpg (Расположение основного объекта в фокальных точках)
Как бы сказать чтоб не обидеть...Ну попробую так: Золотого сечения в данных фото не увидел.. Первое фото.. WTF?!! ... По второму фото: При кадрировании, стоит сохранять пропорции стандартных форматов, а не обрезать абы как.
да, очень жаль на самом деле. я изначально думал по другому ((((((( Еееессссс!!!! Там идет высокий разговор о правиле третей. Какие к черту трети если автор за горизонтом не может уследить? Автору: Учиться, подглядывать у других, воспринимать критику. Это все полезно и во благо.
Ну так в чем проблема?Модерам вырезать ветки и перенести в соответствующие разделы. В том виде как сейчас, разделы "разбор работ" и "фотокритика" дублирование одного и того же. В остальном, по теме... Ну вы меня поняли)))))
резал раньше, переносил,.. сейчас я понимаю, что раздел для серьезной критики скорее всего неуместен на данном ресурсе - уровень не тот...
Ну скорее направленность работ.. Сама платформ, в том виде как она есть, удачна только при использовании мануальной оптики и при обсуждении, на первый план выступает, попал ли человек в фокус, верно ли подобрал стекло под сюжет, а не сам сюжет, которого в кадре может и не быть. Народ с этой системой играется, набирается опыта в познании матчасти и переходит на более "взрослые системы" Это всё по больше счёту... Есть конечно кто проследует другие цели, но таких меньше и их работы уже и критиковать мало кто с может.. Не тот уровень))
