Ба! да у этого "чудо объектива" еще и гайки какие фигурные (извитите, пожалуйста - я не злобствую, сам обескуражен :huh: )
А куда им деться на прикрытой? Восемь лепестков диафрагма. Гайки легко постобработкой убираются при желании Да и не гайки это вовсе, гайки с дырками внутри из-за реверса контрастов на определённых пространственных частотах у хреновых объективов, а здесь просто многоугольники, повторяющие форму диафрагмы с равномерным внутренним заполнением.
во-первых, могли бы скруглить при изготовлении сего дадеко не дешевого - (очень уж напоминает индустар-61) во-вторых, на прикрытых могла бы и резкость возникнуть хоть где-нибудь в кадре (или это все не к стеклу вопросы ... ... <_< )
Это изначально объектив для систем технического зрения. Бокеха никого не волновала, светосила нужна была для видеосъемки при слабом освещении. Кстати, валяется у меня(тоже технический, хз от чего) объектив Canon XI 75/1.3, диафрагма у него очуменная: круглейшая и с преизрядным количеством лепестков. Никак не могу себя настроить ему хвост опилить, чтобы в нексовский байонет пролазил(пилить много, а токарю как-то не очень доверяю после того, как он дефектную резьбу в данное для проверки макрокольцо газовым ключом закрутил).
Большинству девушек и женщинам не нравятся резкие портреты, т.к. видно все споры, дефекты кожи, морщины, в результате приходится долго тонировать, а с "мягким" портретом и тонировка не обязательна. ))
Снимок типа "резкий глазик в мутном тазике". Как демонстрация возможностей объектива ещё туда-сюда, как портрет плохо.
скорее это мыльные портреты, чем мягкие , и ИМХО лучше смягчить качественный резкий снимок, чем иметь мыльный оригинал, тем более есть куча готовых плагинов к фотошопу или лайтруму. Что-то этот SLR Magic NOKTOR HyperPrime 50mm. f/0.95, судя по по снимкам, не возбуждает аппетита, хотя стоит не дешево. И пейзажи как-то не то, и портреты. Может он для каких-то других целей? Например Или дело не в стекле?
и минус рука не поднимется поставить - сам образ интересный, но и плюс - тоже не поднимается - из-за какого-то странного почти "мертвецкого" оттенка тонирования. Или у меня одной такие впечатления?
кадр удивительный. только вот что считать автопортретом для себя так и не определила. Это когда владелец камеры в кадре или когда обязательно автор нажимает на кнопочку?
Haramu, спасибо за критический комментарий. Ваши впечатления вполне адекватны. Я это тоже почувствовал, когда посмотрел на результат спустя день свежим взглядом. Тот снимок я сделал против яркого солнца и лицо оказалось в глубокой тени. И если по яркости я легко "вытащил" лицо, то с цветом скинтона, конечно, наглючил по полной Не хватает мне пока знаний/умений - это факт. Однако, совсем уж неудачным этот снимок не склонен считать: он по-своему интересный получился П.с. Тонирования там нет. Просто, видимо, надо в таких случаях как-то искуственно создавать цвет скинтона.
Портретируемому очень понравилось, а это главное ! Да и вообще с этим объективом можно очень интересные фтографии получатьhttp://www.flickr.co...0mmt095lm/pool/. И хватит уже гнать ... на этот отличный и своеобразный объектив. Я же молчу про всякое иностранное и отечественное старьё за 2 000 руб. которым уже давно место в музее ! Хотя соглашусь - порой они позволяют весьма сэкономить )) Короче, давайте жить дружно !
Портреты очень даже ТО, судя по снимкам фотографов с этим объективам, да и вообще можно очень интересные фтографии получать http://www.flickr.co...0mmt095lm/pool/ , я же просто ещё учусь и это мой первый мануальный объектив и первый светосильный.
