Да нифига подобного. Купил А57. и во уже после 4 дней только начинаю въезжать. И это при том, что имеется уже опыт общения с нексом, то есть теоретическая и практическая база. Но кит там конечно не важный. Вы лучше правда возьмите в руки, пощупайте, но только после того как решите - хотите ли вы камеру с достойным качеством фото на каждый день, или камеру "на вырост". И важна ли вам компактность...Но только если решите брать зеркалку - не берите А37. Уж если нет в наличии А57, А65, А580, а хочется купить уж очень... тогда присмотритесь лучше к Д5100. А37 уж сильно урезана.
Обдумав все за и против решил взять НЕКС Ф3 уже заказал завтра забирать. А57, А65 - не вмещаются в мой изначальный бюджет. Главные проблемы которые не решает НЕКС скорость, точность фокусировки, и доступность автофокусных объективов. Есть желание взять Светосильный фикс с "дыркой" 1,4-2 - но цена на 50-1,8 сони -400$ - меня в корне не устраивает, Поетому и колебался в пользу полноценных зеркалок где и выбор больше и цена вменяемей на стекла. Потом было желание дождатся 5R но в презентации заявленая автономность - 330 снимков против 470 у Ф3 сильно смутила, притом идентичные матрицы. Вобщем решился взять Ф3, отпишусь о впечатлениях. А потом начну надоедать на форумах посвященных оптике ))))) Всем спасибо за советы!!
Хотесоль бы поделится первыми впечатлениями от СОНИ НЕКС Ф3 с 18-55. Апарат неплохо собран после мыльницы необычно было жержать в руках но бысто привык. В первый день зделал кучу фото (на автомате) и все оказались в корзине - как мне кажется автомат просто ужасен особенно при недостаточном освещении. Смутило что некоторые творческие режимы не доступны в РАВ. Фокус мажет и медлит(особенно при съемке пейзажев) но к нему можно привыкнуть если не снимать на лету. В первый же день пожалел что отложил покупку штатива камера прекрасно снимает на больших выдержках.Понравилась общая скорость работы камеры Вобщем постепенно учусь. Слегка не понравилась комплектация - нет крышки байонета и задней крышки объектива. - но это мелочи. В целом разочоравоние после первого дня эксплуатации уже прошло, а качество снимков начинает радовать.
Я здесь новичок, не кидайте помидоры сразу. Стою перед выбором камеры: SONY RX100 или NEX-5R+16mm блинчик. Снимаю только широким углом. Вопрос скорее теоретический. Что лучше более светосильная оптика при меньшей матрице или менее светосильная оптика при большей матрице?
Если в двух словах, то RX100 стоит выбрать только если вы хотите получить максимально возможное качество при таких миниатюрных размерах. Во всех остальных случаях стоит выбрать NEX.Если вдаваться в подробности, то при любви к широкому углу, RX100 разочарует сразу -- у него минимальное ЭФР 28мм (это ýже чем 16мм). Правда блинчик по качеству не ахти, но его возможности можно расширить с помощью недорогих насадок (широкоугольная и фишай), кроме того выпущен новый широкоугольный зум 1018 (дорогой) и весной обещают цейсс дистагон 12 (совсем дорогой). Кроме того вам доступны почти любые объективы других систем. Большая светосила (на широком угле) на RX100 даст больше света, но не даст меньшей ГРИП (большего размытия фона) из-за меньшей матрицы. А что вы снимаете широким углом? Если пейзажи, то нужен штатив и светосила не нужна.
RX100 без вариантов. "Блинчик" ужасная дрянь. Говорят, бывают и приличные экземпляры (один на сотню), но я ни одного не видел. Рассуждение о том, что минимальное ЭФР 28 гораздо уже, чем 16 мм - неверное, потому что ФР 16мм на NEX даёт ЭФР 24 мм, т.е. разницы 4 мм, что малозаметно. Кроме того, "блинчик", по крайней мере до выхода новой прошивки, с новым КАФ NEX-5R несовместим. Ну и, наконец, длинный конец зума вам очень пригодится (хоть и снимаете "только на широком угле").
Ага, счаз, малозаметно. Я сейчас снимаю на 28 ФФ после 16мм кропа очень заметно. Не всегда оно сильно надо, но заметно весьма и весьма. Блинчик, по большому счету, дрянь. Но если экземпляр не кривой на один бок, то вполне сносен. У меня на 5,6 - 8, если кропнуть с 16 до 18, сделает кит. Единственно, имеет сильную кривизну поля, поэтому если края важны, надо делать брекетинг по фокусу, что несколько напрягает. Леониду остается посоветовать альтернативные варианты, т.к. у указанных есть только один большой плюс - компактность, приемлимого качества тут без танцев с бубнами нету. Да и еще, я не очень понимаю, зачем нужна погоня за светосилой на ШУ. Там востребованных сюжетов на несколько процентов от основного назначения.
С RX-100 получите дополнительно зум до 100ЭФР, другой уровень компактности и отсутствие денежного пылесоса на объективы Я в мае выбирал фотик до 20 т.р., задавил жабу, купил 5N за 21. Потом как понеслось, 16, 18-200, Сигма, в сентябре подсчитал сам офигел, больше 60 т.р. уже потратил на эту игрушку :blink: И ещё предстоит Некс-6 + 16-50+55-210 ещё 40 т.р.
А зачем 55-210 если есть 18-200 ? Неужели первый лучше второго на длинном конце , не в курсе так как более 135 мм не интересовался подробно .
Отсутствием видоискателя и блинозума поджимает. А 18-200 я уже продал, 95% снимков на коротком конце, для себя сделал вывод о нецелесообразности таскания "лишнего" веса на шее или в руке. Я уже знаю когда мне нужен 200мм, тогда и буду цеплять, да и вроде должен чуть получше быть на длинном, но основное вес 18-200 против 16-50.
А ну да тогда все ясно , а мне вот что то не было необходимости в телевике , незнаю может возьму какой мануальный на попробывать , если зацепит.... хотя наверное нет , 135 - е стоят не востребованные , так ставлю иногда на камеру проветрить , как то на кропе что то не прижилось у меня это фокусное .
Я как обладатель NEX F3 - посоветовал бы SONY RX100 - 1. Компактность без оговорок. 2. Универсальный светосильный объктив с более широким охватом фокусных растояний. Некс посоветовал бы брать лишь заядлым фотолюбителям любящим эксперементы и не жалеющим на это средств, очень дорогие объективы - стартовая цена родных объктива 400$ (со стабилизатором) - широкоугольник 10-18 - 1000$ с фокусным 4 - БУ объктивов почти нет. Если вы увлеченный фотограф с ограниченым бюджетом обратите внимание на Никон 5100, если денег не жалко и хочется иметь илюзию компактности берите Некс когда освоите основы и принципы фотографий он вас не разачарует - но за сумму, как цена SONY RX100, не станет столь компакным качественным универсальным решением.
Если сравнить SONY RX100 и NEX-5R с 18-55mm при съемке на коротком конце, у кого качество снимка и ГРИП будет выше? У RX100 диафрагма 1.8, у NEX - 3.5. Вопрос скорее теоретический. Что лучше более светосильная оптика при меньшей матрице или менее светосильная оптика при большей матрице?
Это вопрос для обладателей обоих фотоапаратов, но врятли вы таких найдете? 18-55mm - только в районе 18 мм искажений не заметны, далее при зумировании появляются изгибы прямых линий. Выбрать фотоапарат по одному критерию качества на коротком конце не разумно, Нужно оценивать систему в целом - ваши требования и ваши желаемые затраты. Ответьте себе на вопрос что будете фотографировать, где и зачем. Со штативом - светосила для вас не критерий. В помещении или вечером - с одной стороны светосила на RX100 с другой рабочае ИСО NEX- 3200 и только 1600 у RX100 (судя по обзорам). Но RX100 -это готовое решение без расходов будущих периодов в компактном корпусе- NEX-5R с 18-55mm - это класная матрица с посредственным объктивом.
выше это как? в первом случае грип будет уже более светосильная при большей матрице для однозначного ответа в вашем запросе слишком много неизвестных
На фотору есть ветка по RX-100, там парные снимки с него и Олимпуса ОМД-5, который Нексу как минимум не уступает, а RX с оликом на равных идёт. По качеству надо с лупой выискивать, и то не всегда найдёшь. И лучше посмотрите сотню-две полноразмеров и сделайте вывод сами. А то я недавно наткнулся на тест фото со смартфонов. Человек сравнивал 4S. Галакси и т.п. и Некс-5, и по его снимкам получилось что с Айфона снимки лучше чем с Некс-5, причём тест с реальными фото. Имея и Айфон 4S и Некс-5N даже не представляю как он это сделал, могу предположить что на объектив Некса пластиковый стаканчик натянул
http://podakuni.livejournal.com/704026.html Это итоги сравнительного теста компактов, в том числе и RX-100. Достаточно не плохо описаны + и - Если захотите, то можете почитать подробнее про сами тесты.
