Абсолютно не страшна. Насчет мылит не согласна. Да, на открытой тяжко попасть на 24 МП, но реально. Кстати, по шумам практически неслышен
Ну значит если у вас так громко жужжит и это реально громко (хотя в тишине работу стаба этого стекла можно услышать), я бы наверное на Вашем месте пошел бы в СЦ СОНИ и отдал бы на проверку. Вы имели в виду - тяжело попасть в РИП на открытой???
На матрице с 24мп гораздо легче получить микросмаз, чем на матрице с меньшим разрешением. А насчет попадания в фокус, имхо без разницы какая это матрица или 16 или 24мп! Просто проблема в том, что если смотреть по тем же тестам фотозоны, вся оптика SEL для некса, работает гораздо хуже на 24МП чем на 16МП. Другими словами у оптика просто не может разрешить 24мп! Тот же кит 18-55 по тестам фотозоны выглядит гораздо лучше на 16МП, чем на 24! к примеру! 24Мп на кропе 1.5 это требует очень качественной оптики для получения резких и полностью рабочих полноразмеров. Можно вспомнить тот же Canon 7D с 18МП, после его выхода многие жаловались на мыльные полноразмеры, которых не было на этой же оптике но на старых камерах. А потом когда стали сравнивать с более лучшими линзами, а не с дешевыми кеноновскими EF-S линзами, оказалось, что для порлучения резкого полноразмера на 7D нужны качественные L стекла (да и то не все Эльки так могут) Лично я считаю то, что для кропа 1.5 - 16МП это та грань которой достаточно для получения резких полноразмеров и больше мне не надо. Но маркетинг делает свое черное дело... и гонка мегапУкселей продолжается!
Полноразмер Кроп 100%: http://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/view/733391/ И потом, вот тут спорят о резкости... Вы учитывайте, что этот объектив слегка софтит, он очень мягкий по сравнению с той же сигмой, засчет этого в том числе мы и имеем более красивый рисунок.
Спасет ситуацию- фотографировать только то , для чего этот объектив предназначен. Для портрета есть 50.
Если это микросмаз, то ресайз спасет, а если непопадание в фокус, то нет. К тому же ресайзить надо с шарпом: отшарпили - отресайзили на 500 ед и так по новой
портреты можно снимать на что угодно. Про нерезкие 24 мп на кропе - тоже фигня. Снимал, даже с китом там все в полном порядке. Если стекло - мыло,оно и на 6 мп мылом останется. Про микросмазы полностью согласен.
Значит Клаус на фотозоне врет и Подакуни тоже? ну покажи тогда хотя бы два парных снимка с 24мп + кит и 16мп + кит.
было б две камеры - показал бы парные. Дома буду покажу с 24 мп кропа каринки. Их и здесь в ветке про некс7 и А65-77 навалом.
помню, когда сони анонсировала свои первые многопиксельные камеры, на форумах началось нытье, что не разрешат их матрицы нетоповые стекла. Сейчас вроде успокоились, но не все
Реальный пример это уже классичекий пример. Выход 7D. Когда люди переползли на 7D с очень "резкими" китами, которые были резкие на 400D\450D. А на 18МП на выходе было мыло. Пока кенон не выпустил новые версии китов и тд и тп. Ну как пример А насчет фотозоны на ней все хорошо видно по тестам разрешения. Кит на 16МП хорошо выглядит, а на 24 слабый.
Насчет мыльного стекла расскажи это тем кто долго снимал на пятак первый. Так вот даже старые мыльные мануалы на первом пятаке из за его крупного пикселя выглядели гораздо лучше чем на втором пятаке. Это я сам лично заметил когда перешел с первого на второй. Поэтому еще давным давно распродал все мануалы которые хорошо работали с первым пятаком. Потому что на втором они совсем мылили... зы Именно поэтому многие мануальщики до сих пор держат старый 5D. Чисто для мануальной оптики. Хотя мне кроме мануалов первый 5D всегда больше нравился в плане картинки, чем второй.
Было бы неплохо определится что здесь сравнивается с чем. Если сравнивать на мониторе 100% кроп то чем больше мегапикселей тем менее четко выглядит картинка (почему надеюсь объяснять не надо). Для приведения к общему знаменателю было бы неплохо сначала даунсайзить до наименьшего размера из сравниваемых вариантов. Тогда наоборот картинка с камеры с большим числом мегапикселей может начать выглядеть лучше за счет даунсамплинга. А то так можно дойти до сравнения скажем снимка с EOS 350 с 7D и начать удивляться почему фиксы на 7D выглядят хуже чем зумы на 350. В идеале же надо сравнивать фотографии полученные при реальной печати на фотобумагу.
Vlader, Речь о сразу рабочем полноразмере. Естественно и как бы понятно то что если даунсайзить картинку с 24МП до 16МП - она будет даже лучше выглядеть, чем полноразмер с 16МП. Но речь как раз о том, что бы получить сразу годный полноразмер. Тоже самое для печати..., но речь просто о рабочем полноразмере на выходе. И тесты Клауса как раз указывают на то, что оптика SEL не разрешает 24МП так же хорошо как 16МП. А насчет стекла - хорошее стекло будет хорошо снимать на любой камере. Например, L135/2 у меня всегда была резкой и на Canon 1000D и на 60D и на 5D и на 5D2. ps Вот тест 18-55 на некс-5 14МП http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex А вот тест на семерке http://www.photozone.de/sony_nex/724-sony1855f3556oss
Возможно что тесты Клауса говорят о разрешении на пиксель изображения, а не на единицу измерения длины. Такие тесты практически бессмыслены при сравнении снимков снятых с разных сенсоров, если, конечно, нет надобности использовать только исключительно 100% кропы. Кстати это подтверждает и Ваше утверждение о том что хороший объектив везде хорош.
