http://flic.kr/p/dWXwZ3http://flic.kr/p/dSNVC8 http://flic.kr/p/e4vZeS http://flic.kr/p/e38vf8 http://flic.kr/p/e1q2vb http://flic.kr/p/e16nbx Мне понятны Ваши сомнения. На стр 100 дискуссии я писал что объектив кажется слишком контрастным и что его рисунок непривычен поначалу. Но к хорошему привыкаешь быстро и сейчас я этот объектив практически не снимаю с фотоаппарата. Сам я выбирал это объектив по примерам от компании Сони, как ни удивительно. Картинки были вполне приличные. Ну еще видел фотографии Стива Хафа в его блоге. Так что сомнений не было никаких, хоть Стив практически никак этот объектив не прокомментировал, что для него большая редкость.
Ну он же кормится с процента по покупкам по кликам с его ссылок, вот и решил, наверное, что Nex-6 больше дохода принесет, вот и писал в основном про него. А так почти любой новый фотоаппарат для него "лучший" в чем-то. Талантливый парень, ему бы в маркетинг, да он фактически и работает маркетологом, только якобы независимым.Вот, кстати, ссылки: http://www.stevehuffphoto.com/2012/12/11/the-sony-nex-6-and-nex-5r-review-the-best-nex-cameras-yet/ http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/11/the-sony-nex-6-1st-quick-look-review/ Вот одна из фотографий с этих страниц: http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/10/DSC06678.jpg И кажется я был неправ. Он хвалил объектив, и даже очень. Но вот пятидесятке и даже тридцатнику от сигмы он посвятил отдельную статью, для 35 1.8 же ограничился абзацем в статье про Nex-6.
Я по ссылке не нашёл полноразмера. Там что-то уменьшенное. А хочется рассмотреть получше и мужчину-фотографа, и особенно ХА на фотоаппарате, что он держит в руках. Выглядят как-то страхолюдненько. Он-то прокомментировал, и даже весьма подробно. Только как-то не особо восторженно.
Вот-вот, меня это тоже насторожило. Обычно он комментирует весьма восторженно, а в этот раз не стал, что весьма странно. Из негатива сказал что у него были проблемы с автоматической наводкой на резкость (front focus), особенно при слабом освещении. При этом он почему-то сравнивал с наводкой на резкость на RX-1, хотя стоило бы сравнить с фуджи - беззеркальной фотокамерой c APS-C сенсором - прямым конкурентом системы Nex. Еще сказал что объектив не особенно резок при открытой диафрагме. И здесь он как раз сравнивал с фуджи, но справедливости стоит отметить что фуджи jpeg дает слишком большую резкость благодаря дополнительной обработки. Как говорили на других форумах, если изучать 100% увеличение, то снимок с фуджи как раз хуже за счет искажений от увеличения резкости. Но при публикации снимков в разрешении для интернета, визуально этих недостатков не видно и снимки кажутся резче и без всяких артефактов. Так что сравнение чисто в стиле Стива, он всегда дает свое субъективное впечатление. В остальном же только положительные отзывы, но действительно без восторгов. Далее про 10-18 он пишет намного более восторженно.
Это бы ладно, что без восторгов (я-то, скорее, оценил весь мини-обзор как довольно унылое бурчание - но это я). Он ещё и полноразмеров не даёт - мол, неча вам, чай, не профы, схаваете и ресайз. Я б, положим, и сам разобрался, что к чему - но от нема ж, нема полноразмеров. Особенно на открытой не хотят давать - а там-то всего любопытнее. А то я его заказал, соблазнившись акционной ценой - теперь думаю, уж не снимать ли заказ?
Там как раз полноразмер, когда фото загрузится нажмите на него ХА спецом не трогал, хотя убрать их можно в один клик.
У меня открывается только ресайз 2560х1701. Уборка ХА может быть довольно неприятной процедурой (не на этом снимке, впрочем) Их менеджер по телефону уверял меня, что достанется всем заказавшим - вопрос во времени ожидания.
Пребывая пока в сомнениях по поводу замены своего DT 35/1.8 на сабжевый Sel, я все же отрапортуюсь о своих предварительных выводах (окончательные можно делать только купив и наигравшись вдоволь) на основе изучения всего, что видел и прочитал в сети. Видимо, вполне нормальный объектив (немного более дорогой, чем хотелось бы). Но без изюма в картинке, к сожалению. Видать, весь изюм должен материализоваться в зайце 32/1.8 (иначе в чем логика?) Риторический вопрос - можно ли было вообще ожидать большего? Не знаю. Просто тупо не хватает реального опыта общения со стеклами в разных системах для оценки. Однако, к примеру, картинки с никоновского 35mm 1.8G за $200 нравятся рисунком сильно больше. А картинки с сонькиного DT 35mm 1.8 более воздушны: меньше пластмассы в бокехе. (Понимаю, что щас появятся критики "теплого лампового звука" и порвут это мнение на лоскуты, но мне все равно - пишу то, что пока вижу на картинках). С другой стороны, приятно иметь компактную стабнутую 35мм линзу на NEX'е (пусть и не с самым волшебным рисунком). Видимо, это и есть главный плюс сабжа. Еще подумаю.
Решил 32 мм зайца подождать и не быть при этом первооткрывателем. Я из тех фотолюбителей, которые не видят существенной разницы между 32 и 35 мм. Разумеется, не при парном сравнении, а при планировании съёмки.
