Necromonger, Да не мучайте Вы нас. Просто скажите, с полтинником сравнимо? Мне бы рисунок и резкость как у полтоса, но чуть-чуть пошире...и я бы был счастлив.
http://fotki.yandex.ru/users/hunter2409/view/1016645/'> http://fotki.yandex.ru/users/hunter2409/view/1016645/'>http://fotki.yandex.ru/users/hunter2409/view/1016645/ http://fotki.yandex.ru/users/hunter2409/view/1016646/'> http://fotki.yandex.ru/users/hunter2409/view/1016646/'>http://fotki.yandex.ru/users/hunter2409/view/1016646/
Necromonger, Ну слава богу пошли фотки, а то тесты схемы...Я их не понимаю. Живьем, даже на маленьких фото мне всегда проще понять что за стекло.
Catus_Ferus, так фото уже были. Вы раньше посмотрите. А стекло наверное единственное за которое можно деньги платить на NEX, хоть и 35 для штатника на корпе узковато, а 22-24 ничего приличного с AF нет.
Я до последнего времени и полтинником обходился. А по сути Вашего поста, сейчас придут владельцы зайца, и начнется холивар
а вот я бы так не сказал... полтинник проигрывает только на углах и то не значительно, а на краях и во всем остальном, 50мм как минимум не хуже ... Но рисунок будет примерно тот же на f8, так разница не особо и заметна. Короче говоря, то что раньше говорилось, о общей равномерной мутности по всему полю на открытой - подтверждено графиками. Но опять же по сравнению с полтышом и на открытой: Самый центр примерно одинаков (~5% в пользу 50мм) Далее 35мм резко падает на 20% в мыльность. На краях приблизительно одинаково... 35 мм к самому краю чуть подтягивается к "полтышу". (кстати meta110, несколько страниц назад Тыц, делился с нами замечанием, что как будто, 35 мм имеет наибольшую резкость в центра и на крае, а середина проседает.. так вот он был прав!) И только на самых уголках, 50 мм показывает более худший результат. Ну и моё ИМХО объектив удался, мыльность на открытой не столь критична, как многие здесь высказывали. По крайней мере, не настолько чтоб зажимать до 2,8 (как у ближайшего конкурента ). Всё зависит не только от ЧКХ объектива, но и от искажений которые он даёт и от цветопередачи и от цветовых аберраций.. В общем ждём сам объектив, чтоб собственноручно его опробовать или ждём больше фото с него от тех у кого он есть!! И если всё остальное по мимо ЧКХ будет на том же уровне, что и ЧКХ, то вполне можно говорить что объектив удался И стоит своих денег. А когда в СС были нормальные цены?? ну просят за него сейчас 17500, а через пол года, у сторонних продавцов он будет стоит 14-15.
Leopold,Для тех кто читает вражеский и совсем уж попроще Но, да)) в общих чертах большинству будет понятнее.
Все в порядке, спасибо зарядк коллегам по ветке за ссылку на магазин, поехал, забрал крайний. На сегодня крайний. Так что я теперь счастливый обладатель 35/1.8
Еще пара фотографий ветеранов сражений, сделанная при следующих условиях: ISO100 AWB f9 1/250 + 2 вспышки с зонтиками. Архив с RAW-файлами лежит здесь: http://yadi.sk/d/v8EDaQBs1Tm8c (29 МБ) Внутри архива лежит это: Ответ на возможные вопросы: фон сложен из несклеенных листов бумаги; пыль на линзу насыпалась, пока двигал зонтики. И то, и другое - лечится, но переделывать не буду - лениво. И вообще, это не разбор работ, а тема про объектив
Вахтёр, А что размер маленький , не рассмотреть ничего , ветка про объектив полноразмер нужен )) Улицу,дома выложите пожалуйста , и на прикрытых тоже , посмотреть его хочется по всему кадру .
я чёт не подумал. вот полноразмеры камерный жпг.. в профиле было контпастность яркость в минус, резкость плюс 3 :blink: ?? (после изучения осталось, обычно в рав снимаю ), сейчас уже темно и дождь, мож завтра свету будет по более, чего более стоящее для оценки снять то? в альбом закинул несколько на прикрытых
