http://www.onfoto.ru...EX-5N/1263.html http://www.onfoto.ru...-NX20/1920.html до появления NX20 смотрел по обзору NX200 http://www.onfoto.ru/review/Samsung-NX200/1248.html
Вот теперь вижу разницу в пользу 5N. Похоже на внутрикамерный jpeg, который у самсунга действительно похуже. По моей ссылке на дпревью (снимки в row) разницы с 5N не видно. А семерка по шумам проигрывает, но выигрывает в детализации. Но в любом случае признаю, что ваш пример (ссылка) подтверждает вашу правоту.
А ничего ,что к самсунгу при тестировании прикручен макро объектив ? А к соньке обычный полтос! На "шестерёночку" то нажать забыли? Многих ещё невнимательных вводит в экстаз результаты с тестовой мишени с "дваждыкропушки"! При том они забывают посмотреть, что на "оли", или "панас" накручен через переходник топовый макрик от зуйки!!! :blink:
Нее , что то там не так ,подождем реальных пользователей , что то мне подсказывает что получше будет .
Shaman7, окромя светосилы и компактности, резким и ровным полем кадра но AKStudioChilanzar, конечно, прав - семплы уг, выводы на их основе делать смешно
superunknown,За старание твое благодарю. а вот семплы там. даже не знаю какой ПТУшник снимал.Такое ощущение чел вообще нашел фотик, и долго искал где у него кнопка "шедевр". А может это было вообще домашняя обезьяна. которая слямзила фотик и беспорядочно вертела его в руках)))
что-то я расстроился даже. сабж большой и дорогой (дороже чем 50/1.8). 10-18/4 тоже очень большой и очень дорогой и непонятно зачем там стаб. ныли что объективов меньше чем тушек - а теперь есть объективы, которые не хочется покупать.
Да то и забавно - на 4/3 стопа стабнутой светосилы 35/1.8 пофиг, до стабнутого кита остается с гулькину ...хмм
Почему-то многие, сравнивая объективы, рассматривают значение диафрагмы только со стороны светосилы. А как же ГРИП? Имхо, в ней вся фишка стекла, а не в паре стопов...
