Это всё для того, чтобы банальный поллитрик назвать портретником? Я беспартийный чёрт знает с какого года, с тех-же пор знаю, что на СФ портретник 180мм, на 135 формате 85мм. Для чего вся эта дуристка с ЭФР? Что это за единица измерения?
А это вообще жуть... снимки немного подрезал, убрав мусор nex-6, 24 мм (ЭФР около 36 мм), f/8, кроп-фактор около 1,5 nikon p7000, 8 мм (ЭФР около 36 мм), f/8, кроп-фактор аж 4,55 (уж больно интересно было посмотреть, что получится Отличия в картинках есть только за счёт небольшого смещения штатива и не совсем точных ЭФР. Но они минимальны... Должен признать, что перспективные искажения одинаковые при использовании объективов с одинаковым ЭФР... ГРИП, очевидно, у снимка с большим кроп-фактором больше, что и не удивительно. Неужели бустер выпустили только ради ГРИП? p.s. Прошу прощение, что в этой ветке выложил информацию, не относящуюся к 10-18. Но, может быть, она будет кому-то полезной. Тем более, в первом сообщении один снимок сделан всё-таки именно 10-18 на 10 мм, а остальные можно рассматривать, как приложение
Ну вот, только что выяснили, что на одинаковых ЭФР одинаковый не только захват, но и перспективные искажения. То есть, всё одинаковое, за исключением ГРИП...
А для чего это ЭФР? Я и без этой эквивалентной х...и знал, что на СФ 180, на ФФ 85 а на кропе 50 дадут примерно одинаковую перспективу. Не говоря о производителях, которые это выяснили ещё раньше чем я родился.
Лженаучный термин, дающий народу представление, что видит 35 мм камера. Вообще-то этот термин имеет в технике другой смысл. Существовала куча оптико-электронных систем, писавших изображение на плёнку, но не являющихся фотографическими. Чаще всего это были сканирующие системы (инфракрасные, лазерные, телевизионные и т.д.). Там и использовался этот термин, показывающий, какое фокусное расстояние должно быть у объектива фотоаппарата, позволяющего получить изображение в таком же масштабе. Параметр использовался в расчётах эффективности. Хотя, смысл в термине ЭФР всё-таки есть. Вы ведь не сразу можете представить, что видит тот же Никон р7000, скажем, на 11 мм фокусного. Кот в мешке, нужно узнавать размер матрицы и что-то там считать. А если Вам скажут, что это 50 мм ЭФР, всё сразу становится ясно и понятно
Вот только, что в нём лженаучного? Относительные понятие или приведенные эквиваленты не протеворечат основам парадигмы научного познания.
Донки-Хот,Вся математика, без исключения, это модель, символьноe отображения умозрительного и существует только в наших головах, потому что модель.
Спасибо за сравнение! Жаль, что вы на один стоп не открыли диафрагму на кропе. Получили бы еще и очень похожу грип. И разница в картинке была бы, в тонах. Я очень хотел себя убедить, что мне зачем-то нужен фф, но пока не могу. Уже продал два. И пытаюсь словить, чего-же мне не хватает на нексах (кроме прямых рук). Пока думаю, что вместо тушки фф возьму 70-200 - получу больше счастья
Ant0n, Вы специально смягчили картинку по краям или это так 10-18 отработал? 6.3 дырка вроде на 10мм ГРИП очень большая.
rostov1, фильтр смягчающий был, но возможно и объектив от себя добавил. Надо будет обратить внимание в ходе эксплуатации.
Пусть и здесь будет. α6000 with SEL 10-18mm F4 OSS vs. α7 with FE 16-35mm F4 ZA OSS (!) http://joerghaag.com/2014/11/14/α600...5mm-f4-za-oss/ https://www.alphafotograf.de/index.p...=23&Itemid=101 Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Vario-Tessar T* vs Sony SEL 10-18mm f/4,0 OSS http://www.verybiglobo.com/sony-fe-16-35mm-f4-za-oss-vario-tessar-t-vs-sony-sel-10-18mm-f40-oss/
Ant0n, второй кадр - очень, очень. Руки тряслись от смеха, что ли?)))) Животное зачотно вышло, до слез))
LaTess, аппарат был направлен в другую сторону. Поворачиваюсь и вижу стремительно приближающегося грызуна... прицеливание, нажатие на спуск + сама белка - все в движении, вот и смазалось... Был бы какой-нибудь железный мануал и так бы не получилось. Для себя решил, что аф ширику нужен.
