Спасибо за отчёт, horus. Соглашусь практически со всем написанным. Мой любимый и самый используемый объектив.
наконец опробовал родной 1018 в условиях суровой, глубокой, грязной подземки: http://fotki.yandex.ru/users/i-krafttt/view/825823/
horus, благодарствую. для этого сюжета лучше, конечно, было нацепить voigtlander 20/3.5, который у меня был (более резкий и цветастый, как мне кажется), но в той грязище не захотелось менять объективы
Не так давно стал обладателем этого объектива. Нравится. Специально для выбирающих и покупающих: качественный экземпляр попался со второго раза, первый весьма заметно мылил левый край, особенно на фокусном 18, более-менее прилично было только при закрытии до f8-9. Номер объектива 1812690. Спасибо магазину, который "всегда на линии торгует" (на английском) за беспроблемную замену.
Если снимать на улице и достаточно света, имеет смысл закрывать диафрагму до F8. При этом значении наилучшая резкость.
Точно так, и по тестам, и по личному впечатлению. Если нет сюжетно важных частей на краях и 4 неплохо. На 8-ке все как бы подравнивается, края, углы и центр, но по впечатлению, "звенеть" перестаёт. Впрочем на 8 малозаметно, но на 11 уже явственно мягче.
joshhh, Мне нравится цветом(синее-желтое) и простотой кадра( без излишеств объектов). Думаю украсить им тему Закаты-Рассветы было бы верным шагом))
еще чуток из Киргизии. ярковато, правда, может... http://fotki.yandex.ru/users/i-krafttt/view/844752/
На днях приобреёл со вторых рук этот обьектив после долгих колебаний, а стоит ли он того даже со вторых рук. Ну и пока сам не успел обкатать, зашел в раздел в надежде получить по больше информации. Ваш обзор к моему сожалению ожиданий не оправдал.
bas076, хороший объектив, резкий и качественно сделанный. Если не секрет, что именно Вам в нём не понравилось?
Долгие колебания были именно из-за того, что по тестовым примерам, которые видел, резкий он только по центру, а его рекомендованная цена совсем не пару копеек и даже со вторых рук это тоже не дешево. Но альтернативы то в системе вообще нет(особенно если панорамы), поэтому с рук всё-же решился брать. А обзор разочаровал отсутствем примеров в высокой резолюции, посылами типа "прекрасный кит 16-50" и выводами, что особой разницы с кеноном не заметно, хотя там разница по цветопередаче в глаза бросается.
О разнице в цветопередаче имело бы смысл говорить, если бы на оба объектива снимали одной камерой (что, кстати, теперь вполне возможно для Е-байонета). Где гарантия, что она не вызвана матрицей/проявкой. А может, там вообще камерный JPG? Но ведь это не сравнительный тест, а впечатления о линзе. Там и полноразмеров нету... О цене: а где вы видали дешевые зумы-сверхширики? Если только б/у Тамрон 11-18))) Ну так этот-то, во-первых, со стабом; во-вторых, /4; в-третьих, первая цифирька 10; да и слишком недолго он на рынке, чтобы цена на б/у сформировалась.
bigmaxx, Имеет смысл говорить о подходе. Почему я разачарован подходом, я обьяснил. Когда в качестве демонстрации впечатления приводятся непоказательные примеры, а о снимках, на которых явно видна разница(неважно по какой причине), говорится как о практически малоотличимых, это разачаровывает как подход. Верить впечатлениеям сразу становится затруднительно. По поводу цены. Да суперширики все дорого. Ну так и бебицейс с его е-аналогом дороги, а цену свою ниразу не оправдывают. Вот и была у меня делема, а оправдает ли этот обьектив хотябы цену второй руки, потому в то, что он оправдает рекомендованную я не верил сразу, после первых же обзоров. Дело не в жадности или наличии/отсутствии денег. Я просто не люблюих разбазаривать.
bas076, начните снимать на сабж, получайте удовольствие - глядишь, и про потраченную на него сумму позабудете. ps: на стороне сабжа, опять же, вес+размеры
