Сделал ещё одно сравнение Canon5D + 17-40 и NEX-6 + 10-18. Уже в реальных условиях. Смотреть здесь Теперь уже это мой объектив, очень нравится. Самый любимый диапазон фокусных! Отличная детализация! В пару к нему ещё взял Сигму 30мм, тоже отличная штука, да ещё дешёвая!
metlion, спасибо, интересно! удивлён, что кененовский 17-40 такой паршивый. Это с учётом крупного пикселя, снижающего требования к объективу. на нексе, значит, он вообще никакой будет...
Я кроме это еще скажу, что 16-35/2,8 кеноновский тоже не сильно лучше в углах будет на самом деле, не так как 17-40 в кашу, но не сильно лучше если не прикрывать прилично И разбавлю ка я здешний сор про бочки всякие... меня они абсолютно не корежат, беру и снимаю... Фулы по клику
metlion, спасибо за тест. Извините, не совсем в тему, сравнивая объективы на кроп и ФФ обычно выставляют фокусное расстояние с учетом кроп-коэффициента, а вот диафрагму ставят одинаковую. Мне кажется, что это не совсем правильно, т.к. глубина резкости тоже зависит от кроп-фактора. Может было бы правильнее и диафрагму выставлять с учетом кроп- коэффициента?
на приведенных пейзажах, расстояние до объекта съемки приличное, а значит при любой диафрагме при фокусном 11 мм весь кадр будет в ГРИП, насколько я понимаю.
При чем тут это, если ставить эту вашу эквивалентную грип диафрагму, то выдержки будут разные и с кропа кадр будет темнее при равных выдержках, хватит уже этими эквивалетными значениями оперировать, ничего они не значат в реальности... снимайте лучше идите
17-40 - репортерский объектив, это по сути удешевленная версия более светлого 16-35. Создавались они под определенные задачи к тому же тогда, когда цифры не было еще и в помине. Поэтому смотреть что у них происходит по краям кадра не логично - никто ими пейзажи не снимает, для этого созданы специальные фиксы. Сонин 10-18 создавался с учетом современных цифровых матриц и не удивительно, что более резок по краям, хотя конечно, честь и хвала создателям.
Ай ай! Не правда это, что цифры тогда не было, цифра была уже у кенона, 16-35 1 версия 2001 год, 17-40 - 2003 год, 16-35 2 версия 2007 год. Поэтому это все для отмазки кривых углов не пойдет... тем более у найкона есть отличный 14-24/2,8 с лучшими углами чем у кенона
цифра тогда только появлялась. В 2003 году появился 10Д, первый более-менее приличный боди с 6-ю дико шумящими мегапикселями. Про предшествующие ему 60Д и 30Д (3мп) вообще можно не вспоминать. Но дело даже не в этом, линза репортерская, для определенных целей и разглядывать там углы под лупой занятие неблагодарное.
1,3 кроп 1D и ФФ 1Ds это 2001/2002 год, как раз под выпуск первой версии 16-35 и 17-40, делались они явно с запасом и расчетом уже на цифру, ибо более старые линзы начинались от 20мм 20-35 тот же... И все же, не смотря на все эти полнокадровики, качество у них в углах даже на закрытых ой-ой... то то я смотрю многие топовые блоггеры жмут дам дырку до ф16 снимая пейзажи http://www.flickr.com/photos/_pixelmaniac_/5560785820/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/_pixelmaniac_/2474199524/sizes/o/
Ну не соглашусь, что никто ими пейзажи не снимает. вот например Мне как-то хватает его качества, чтобы печатать 30х45 и иногда даже и большие форматы. Понятно, что фиксы дают больше детализации, но шерпы к ним не прилагаются. К сожалению. А по совокупности характеристик очень даже пейзажный объектив.
да снимать-то можно чем угодно и что угодно. Люди-то здесь технодрочерством занимаются, с лупой пиксели разглядывают. Они-то наверное все линзы применяют по назначению
