Привет всем. Очередной вопрос к экспертам. Но сперва лирика. Собственно к чему всё это. Думаю всем нравятся яркие и эффектные кадры в которых присутствует солнце (даже не берём восход и закат, а просто солнце например в полдень). Конечно нравится картинка не тогда когда всё небо белое и картинка засвечена или кроме неба ничего не видно (в тенях), а когда сохранены и цвета и видно солнышко, и деревья (или др. объекты). Вот теперь собственно 2 вопроса. 1) - Это как, и можно ли вообще снимать яркое солнце камерой (в моём случае это NEX5) не боясь испортить матрицу? Доп фильтры пока не покупал, да и не знаю какие нужны. Слышал про какие то УФ фильтры но пока их нет можно ли снимать или нужно избегать попадание солнечных лучей в объектив? 2) - Вопрос по технике съёмки. Особенно если учесть, что я хочу снять панораму, в которой будут и очень яркие участки (солнце, небо) и участки теневые (различимые глазу но не фототехнике). Получается уже НDR, это понятно, но не совсем понят как? Вопрос собственно к тем кто этим вопросом занимался, как Вы эту проблему решали?!?
Ультрафиолетовые фильтры они для пленки нужны. На цифре они выполняют роль защитных от механических повреждений. Не сталкивался с таким. :huh: Вы наверно не пробовали просто панорамы снимать. Коечно Солнце и около него должны уйти в пересвет. А встроенная панорама вроде совсем на автомате все прекрасно делает. Делайте брекетинг например для начала чтобы научиться по гистограмме ловить степень возможной передежки.
Именно, что пробовал. http://spam-dezign.jimdo.com/сферические-панорамы/фотопанорамы/ только это было на другой камере minilta dimage Z2. По панорамам вопросов нет. Вопросы по качеству и по технике съемки. Вообщем в первом посте всё доходчиво изложено. Кстати, встроенная панорама - не интересует!
Предполагаю на A2 с ДД все же похуже чем на нексе. Попробуйте брекетинг. Сам я никогда сферическими панарамими не баловался потому не знаю может тот софт сжевать кадры с разной экспозицией. Если нет, то бы снимал с недодержкой и потом в фотошопе через "Света/тени" вытягивал бы тени.
Чтобы не плодить темы, спрошу здесь. Скажите, плз, что за странные синие рефлексы на фото? Объектив Canon FD 50/1,4. Связано ли это с тем, что я при разборке байонета перестарался с керосином, отмачивая неподдающийся винт. На лепестках диафрагмы видны обильные следы смазки. Хотя и на открытой тоже иногда появляются синие засветы, правда не так явно. https://www.sonynex.ru/gallery/image/15434-/
Одевайте бленду на обьектив, не снимайте против солнца, и не будет зайцев, именно так фотографы зовут такие пятна, лучики, кружочки.
Деникс, Бленда была, да и солнце не яркое. На sel1855 такого не наблюдается. Кроме того, если в поле кадра имеется какой-нибудь относительно яркий источник света, на темном фоне сразу появляются эти пресловутые "зайцы- рефлексы". Вот например зеркало (на качество прошу не оращать внимание): https://www.sonynex.ru/gallery/image/15490-/ или окно https://www.sonynex.ru/gallery/image/15491-/ А вот здесь солннце не в кадре (над деревьями): без бленды цвет листвы в центре внизу https://www.sonynex.ru/gallery/image/15487-/ с блендой https://www.sonynex.ru/gallery/image/15489-/ и тоже самое на sel 1855 https://www.sonynex.ru/gallery/image/15488-/ Везде диафрагма f/8. И, если это не связано с повторным отражением от масляных лепестков диафрагмы, применение хваленого Canon FD 50mm f/1.4 весьма ограничено. P.S. Сходить в профильную ветку что ли.
Дешевизна Сanon'a вызвана отсутсвием стаба и автофокуса, которые в данном случае не принципиальны. Или вы считаете, что оптическая часть у "родного" sel 50/1,8 лучше, чем у сабджа? Сомневаюсь я однако... Скорее деффект конкретного объектива.
Сомневаюсь я, что линза выпуска 1973 года может конкурировать с линзой 2012, даже если это линза находится в бюджетном секторе.
А что лучше то стало? Улушилось качество обработки стекла, или инженеры-разработчики умнее стали? Скорее наоборот - с ростом объемов производства меньше внимания обращают на качество. Мой китозум 1855 изначально сильно мылил слева. После поездки в сервис на 3 недели стал мылить справа на всех ФР. Теперь используется сугубо для видео. А "родной" блинчик? Это качественная современная оптика? Так что "родной" 50/1,8 за $400 не гарантирует качество по сравнению с FD за $100. FD по крайней мере резкий по всему полю, начиная с f/1,8. Да и в общем картинка нравится... -_-
ну ни знаю я лично разницы по резкости между данным стеклом и селом 18-55 не вижу,могу выложить даже сравнительные,наоборот даже бб на родном мне больше нравится,использяю кенон только в тёмных помещениях.
На моем FD 50/1.4 на лепестках есть масло. Такой засветки на фотографиях нет https://www.sonynex.ru/gallery/image/15344-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/15340-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/15342-/ Попробуйте снять точечный источник (яркий светодиод) чтобы проявились зайцы, а потом покрутить диафрагму. Если виновато масло то будет заметно изменение формы зайцев. Но скорее заляпали линзы при промывке.
<p> <br /></p>Просветление лучше стало. Новые сорта оптического низкоэмисионного стекла появились. Оптику на компьютерах считать стали, благодаря чему даже бюджетные современные стекла на своих открытых диафрагмах уже рабочие, тогда как раньше даже у некоторых из топ-сегмента диафрагму приходилось поджимать.
<p> <br /></p> а ничего, что FD - полнокадровый а 50/1.8 - кропнутый А рисунок у нового 50/1.8 - реально офигенный. Даже Сигма 50/1.4 мне моя меньше нравится
Дело не в объективе, а в переходнике. Видимо, оный изнутри зело блескуч. Надо переходник подразобрать(снять движущиеся детали) и покрасить изнутри матовой алкидной эмалью из баллончика(напшикав в баночку) кисточкой в 2-3 слоя. Делов на 100 рублей денег и пол-часа времени.
