объектив 16 или 18"55?

Если не планируете докупать насадки VCL-ECU1 и VCL-ECF1, которые работают только на блинчике и существенно увеличивают возможности фотографа, то вам в 90% случаях хватит 18-55.

 

Для себя решил, "блинчик" нужен только для компактности.

 

Ну, 18-55 зум, а 16 фикс. Вот и весь смысл...

Я взял 18-55 и 55-210, т. к. это два разных объектива.

А комплектация 16 и 18-55 для меня, профана, менее интересна показалась.

 

Правильно сделал!!! Я после 2 месяцев использования 5N сейчас тоже бы такой вариант выбрал, а ещё лучше 5Н (простая 5-ка с 18-200).

Сам взял с 18-55, попробовать качественный аппарат, потом докупил 16, но правильно пишут он не особо нужен, 18-55 не такой и большой, порезче и не искажает картинку как 16. Теперь нехватает телезума для птичек и белок )))

Буду докупать или 18-200 или 55-210.

 

Ну, если захочешь фишаем побаловаться например, тогда нужен...

 

Извините за тупой вопрос

А как у "блинчика" с Макро? Так же, как и у 18-55, т.е. не очень?

 

Макро у него вообще никак ))) не для этого объектив.

 

Ну почему же? Ставим между тушкой и блинчиком макрокольцо Kenko DG и будет макро.

 

Извиняюсь, не знал про эти кольца, значит и 16 подходит для макро.

 

При небольшом компромиссе в качестве 16 мм блин даёт большое преимущество в компактности.

У меня 18-55 уже 1,5 года без дела.

И в видео с блином кадр стабильнее несмотря на отсутствие стабилизатора.

http://fotkidepo.ru/?id=album:30889