Дефектные фильтры?

Тема в разделе "Адаптеры, конвертеры, фильтры, насадки", создана пользователем Илья Середа, 21 июн 2012.

Метки:
  1. #1 21 июн 2012 в 08:49 | Дефектные фильтры?
    Последнее редактирование модератором: 21 июн 2012
    Всем привет!

    Получил с Китая набор фильтров 49мм и 52мм ультрафиолетовый для Гелиоса 44м4.

    С 52 мм все понятно - дефект линзы, буду писать продавцу претензию:

    [​IMG]

    Вот с 49мм непойму, такая "радужка" на линзе должна быть или нет?

    [​IMG]

    Фильтр Green.Life ND8
     
  2. Илья Середа,У меня целых три НД-8 под разные диаметры-нигде "радуги" не замечал. Завязывайте покупать дешевые китайские фильтры. Если надо недорого берите че нить из брендов кенко,маруми итп.
     
  3. Это я понимаю. Эти заказал, так ... для опытов. Т.к. никогда фильтрами не пользовался, а отдавать 1000р за каждый - зажлобило :ph34r: И поюзать было неукого взять.

    Мне и в онлайновом могли-бы такой с разводами всучить - сказали бы что так и должно быть. А вообще, как фильтры C-PL, UV и ND8 проверяют в магазинах?

    Сейчас я понял, что визуально ND8 - это простой затемняющий фильтр, должен быть без разводов и "перепадов" плотности затенения.
     
  4. #4 21 июн 2012 в 09:58 | Дефектные фильтры?
    Последнее редактирование модератором: 21 июн 2012
    Илья Середа,НД-8 точно должен быть без разводоа и с равномерной плотностью, если покупать НД китайский ноунейм,то помимо замыливания картинки,ловли зайцев могут еще поплыть цвета-так что покупать такие фильтры себе дороже. За тыщу можно уже взять ХОЙЯ(тока такими и пользуюсь),а кенко дешевле получится. По другим фильтрам не скажу-использую только НД-шники для съемки днем на открытых дырках.

    ИМХО если брать брендовые фильтры в магазине-их и проверять то особо не надо,а китайские особо не проверишь-внешне могут выглыдеть нормально,но после съемки вылезет бяка...
     
  5. Фильтры по 2-3 доллара("Massa", "Green L" итп) можно брать только на оправки для самоделок. Даже если нет дефектов, пользы от них никакой кроме вреда - из-за отсутствия просветления контраст падает просто жутко. Товар для скупых шопоголиков - и прикупить к фотику чего-нибудь хочется, и денег жалко, всё равно валяться будет.
     
  6. В общем 49мм полярик оказался вполне нормальным. Выезжал с ним в поле - снимками удовлетворен. И потом, я не смог "повторить" радужные разводы как на фотографии при естественном освещении (фотку сделал вечером при освещении энергосберегающими лампами - возможно в этом причина).

    А с 52мм решилось так - продавец высылает на замену новый. Но у меня на носу отпуск и времени ждать его нет. Начитавшись форум, все же раскошелился и купил для любимого Гелиоса 44-М4 два фильтра:

    TIFFEN 49MM UV HAZE 1 FILTER - за 650 руб

    TIFFEN 49MM CIRCULAR POLARIZER FILTER - за 1300 руб

    надеюсь сделал правильный выбор...
     
  7. #7 27 июн 2012 в 16:01 | Дефектные фильтры?
    Последнее редактирование модератором: 27 июн 2012
    )))
     
  8. Осталось поменять "Гелиос-44" на что-нибудь более достойное таких фильтров. :)
     

Поделиться этой страницей