Вот такой адский механизмус, сочетающий в себе двухкратный телеконвертер и фокусировочный геликоид, был когда-то выпущен по заказу фирмы Ponder&Best одним из японских производителей(кажется, Kenko): Телеконвертер, надо сказать, не из тех, что на "молотке" по 500 рублей лежат: 7 элементов в 5 группах, многослойное просветление, в общем, обеспечить качество постарались на совесть. В сочетании в объективом, имеющим фокусное расстояние 50мм и минимальную дистанцию фокусировки 45см. при установке его на эту самую дистанцию и полном выдвижении конвертерного геликоида обеспечивается макросъемка в масштабе 1:1. У имеющегося объектива Canon FD 50/1.8 минимальная дистанция фокусировки 60см., так что масштаб, как гласит инструкция, должен быть 1:1.1. Сам объектив при установке на конвертер превратился в "макрик" 100/3.5. Первым делом была проверена осмысленность использования данного 2Х телеконвертера в сочетании с объективом и камерой. Большинство дешёвых конвертеров, если через них поставить не блещущий разрешением объектив, ничего кроме "мыла" и потери контраста не дают. Потому один и тот же объект был сфотографирован с конвертером при установке диафрагмы объектива на f/2.8, потом без него на f/5.6(двухкратный конвертер и относительное отверстие уменьшает вдвое). Получившиеся кадры обрезаны и тот, который снят без конвертера, был подвергнут двухкратному цифровому увеличению. (не забываем, что это 100% кроп) Далее с получившейся конструкцией(Sony NEX-5N + Vivitar Macro Focusing Teleconverter + Canon FD 50/1.8 S.C. пришлось прогуляться до ближайших клумбо-цветочных зарослей, по пути по привычке запечатлел девушку с фотоаппаратом. Однако, мощным волевым усилием подавив желание заняться стрит-фото, таки приступил к запечатлению цветочков, насекомых и прочей флоры с фауной. Большинство снимков на f/4 - f/8 по шкале на объективе, то есть относительное отверстие f/8 - f/16. Вот такая теле-макро-штуковина. Если кому надо - у меня есть пара штук лишних под разные системы.
Любопытный механизм! А что будет, если его поставить не на полтинник, а на зум 35-70 f.3.5 macro? Или на, прости господи, 70-210 f.4?
Otter, Не "его на объектив", а "объектив на него" - это телеконвертер, ставится между камерой и объективом. Из Minolta MD 35-70/3.5 Macro получится 70-140/7 с масштабом макросъемки от 1:2 если не трогать геликоид конвертера до... ну, 1:1 точно будет, скорее даже 1.2:1 при полностью выдвинутом геликоиде. Из Minolta MD 70-210/4 - 140-410/8 с масштабом макросъемки примерно до 1:1.5 при максимальном фокусном расстоянии, минимальной дистанции фокусировки и полностью выдвинутом геликоиде конвертера(правда, геликоиду это здоровья не прибавит, об чём в инструкции есть предупреждение - мол, со светосильными телевиками и телезумами лучше использовать только как телеконвертер). Расстояние до объекта съемки при этом будет сантиметров 70-80. Конвертер под Minolta MD у меня есть, если надо - обращайтесь, не стесняйтесь.
Испытания проведены по неверной методологии,причём в корне неверной.Если мы хотим понять насколько конвертор ухудшает исходное качество картинки выдаваемое каким либо эталонным обьективом (в вашем случае Canon FD 50/1,8) то поступают следующим образом.Сначала производится снимок с эталонным обьективом.Потом вместе с конвертором,но при этом удаляются от обьекта съёмки на велечину кратности конвертора,то есть в два раза!!!Условно говоря если при съёмке обьективом сюжет находился на расстоянии 5 метров,то при добавлении конвертора тот же сюжет надо было снять уже с 10 метров.При таком раскладе вы бы получили две совершенно одинаковые по масштабу картинки,на которых можно было бы легко отследить изменение качества рисунка "до и после".Приводить изображения к одному масштабу с помощью компьютера-это неправильно,потому как этим самым вы ставите эксперимен не чисто.В дело вмешиваются процессы математического пересчёта,сжатия и ещё бог знает чего.Жаль что тест проведён необьективно,было бы интересно в реальности отследить изменения картинки с добавлением в оптическую схему конвертора.Диафрагму кстати при тестировании тоже менять ненадо было.Если изначально снимали на 2,8 то и при добавлении конвертора надо было на обьективе оставить это же самое значение.
Владимир., 1. При разной дистанции съемки одинаковую картинку получить в принципе невозможно, если не снимать тестовую миру, кирпичную стенку или ещё какую-то плоскость, перпендикулярную оптической оси. Есть такая вещь как перспектива, с 5 и 10 метров она будет разной. 2. Тест был сугубо практическим: есть от этого конвертера польза с данным объективом или лучше при прочих равных картинку в редакторе обрезать. Выяснять, что лучше - поставить конвертер или подойти поближе - мне совершенно неинтересно.
Несколько дней назад делал тест этого конвертера и Kiron 105/2.8 макрообъектив. Съемка велась при масштабе 1:1, далее одевался тк и параметры светосилы приводились к тем же значениям. Сразу замечу, Кирон можно считать эталонным макрообъективом, 100% кроп выдает попиксельную резкость. При сравнении конечно же снимок с тк оказался хуже, но не на много. Это очень достойный экстендер. Пишу с мобилы, примеры позже.
1:1 как и обещал тестовые снимки, вырезка из центра, без обработки, камерный JPG, выдержка и исо одинаковы Кирон без ТК 1:1 f8 Кирон соответственно с надетым ТК 1:1 f6.3 http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/654525/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/654526/ если учесть, что это 100% кроп, то разница практически не значительна и на глаз еле заметна
Vivitar 90/2.8 имеет масштаб 1:1 без насадок и если одеть такую насаддку , то опять получим 1:1. Уверены в своем ответе?
Ermak73, Сам по себе телеконвертер масштаб удваивает, так что будет 2:1, плюс сантиметра три ход геликоида, с ним около 2.3:1
Получается с этим конвертером, в отличии от просто колец светосила не теряется. На Olympus OM такой есть?
Светосила теряется по-любому. Кольца в макро оптически всегда значительно лучше, не считая макриков, строго рассчитанных на работу на определенном расстоянии от матрицы (автофокусные в основном).
Ermak73, Как это не теряется? Во-первых, это телеконвертер, то есть двухкратное увеличение фокусного расстояния приводит к двухкратному же падению светосилы. Во-вторых, геликоид работает как то же самое макрокольцо, только регулируемой длины. Если обычный 100/2.8 при масштабе 1:1 превращается в 200/5.6, то 50/1.4 через макроконвертер(на бесконечности те же 100/2.8) при масштабе 1:1 становится примерно 150/4 (измерил ход геликоида конвертера, получилось около 17мм, ход геликоида у "полтиников" обычно около 8мм). Кстати, многие "макрики" уже содержат нечто вроде телеконвертера.
Светосила теряется, но для макро это не актуально, в приведенных примерах надев конвертер я просто открыл диафрагму с f8 на f6.3 и получил ту же выдержку 0.6s при исо 200 как и в первом случае, причем грип и в первом и во втором случае одинакова. Открыв еще диафрагму до f4 и увеличив масштаб до 2:1 оставил выдержку на тех же 0,6s http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/654536/
Чушь несусветная!При использовании двухкратного конвертора светосила падает не в два,а в четыре раза!!!Или иначе говоря на две ступени!Это же элементарные базовые знания.
Есть пожалуй под все старые системы. Проблема только в доступности. На ebay много под Canon FD, Minolta MD, Nikon. И они в принципе часто появляются и лежат. Под OM - мало.
