Вчера попробовал режим Р. Да, там тоже можно менять диафрагму, но при изменении освещении она сама меняется и перед спуском, если требуется, её опять надо корректировать. А в режиме А её каждый раз не надо корректировать, т.к. она меняется только вручную, автоматика её не трогает. В общем Р какой-то странный режим, непонятно где его можно применить, я точно им не буду пользоваться.
Да это чистый портретник. Всем хорош. Чтоб фокусироваться нужен изрядный навык. И много контрольных кадров. В видоискателе и на экране фотика кажется, что попал в цель, но на просмотре на компе, оказывается что промах. Из-за этого лучше сделать 2-3 кадра с небольшими +/- отклонениями по фокусу. В остальном радует. В соответствующей ветке и в обзорах Виноградика есть много о этом объективе. Благо, что это стекло продразумевает неспешное фокусирование на неподвижно стоящем объекте. SELы конечно удобнее, но картинка... Во-первых фокусное 85, которого нет на сегодняшний день у Сони. Во-вторых это дырка 1,4. В-третьих это резкость прям с открытой. ХА, не больше чем у тех же SEL. Цвет замечательный. Отличная работа в контровом свете. Цена даже с переходником при оптических качества... и говорить нечего, объектив своих денег стоит. С SELами сравнивать связку не совсем корректно, опять же из-за разницы в фокусном, но Р1650 и Самьянг очень удобны тем, что один как штатник другой как портретник, когда нужен именно портрет. У оптики SEL35 и 50 есть и свои преимущества. Мне они очень нравятся, но если бы я был готов возить с собой большой кофр с оптикой и тушкой, то точно не заморачивался бы НЕКСом, а купил бы себе нормальную зеркалку с нормальным набором оптики ^_^ Все режимы P, A, S - это автоматические режимы, при которых экспонирование кадра происходит автоматически по одному или двум изменяемым параметрам. S - при задаваемой выдержке автоматически выставляется диафрагма; А - при задаваемой диафрагме автоматически выставляется выдержка; Р - программируемый авто. выдержка и диафрагма задается автоматически, но есть возможность на один кадр задать значение диафрагмы. В этом режиме, при задании диафрагмы, фотоаппарат фактически работает в том де режиме что и "А", но на один кадр или до изменения фокусного или режима освещенности. Короче не самый удобный режим для того, кто знает, что хочет получить и удобный для тех, кто только начал знакомиться с фотиком.
sv-sakh, Ну вот, разобрался, спасибо. А я как раз и начал снимать на режиме Р, но что-то качество меня перестало устраивать, особенно после просмотра выкладываемых в этой ветке фото. То ли мне надо переходить на режим А, то ли искать другой объектив. Но, как я понял, Ваш 85 для меня вряд ли вариант, т.к. мне для прогулок и поездок нужен более простой и быстрый в фокусировке, ну и не сильно дорогой (возможно и б/у). И портретов я все же снимаю меньше, чем всего остального. Вот такая сложная задача.
При этом можно еще добавить, что фокусировка происходит на открытой - что бывает очень удобно в некоторых случаях.
При включенной LiveView фокусируется на выставленной диафрагме, на выключенной LiveView фокусируется на открытой, уж сколько раз здесь писал...
Только что попробовал, ничего подобного: 1) Когда LiveView выключен: диафрагма открыта, при фокусировке - открыта и после фокусировки закрывается до выставленного значения. 2) Когда включен: Диафрагма прикрыта до выставленного значения, при фокусировке открывается и после фокусировки опять прикрывается. В режиме А смотрел.
Оказывается, как непросто найти оптически удачный экземпляр. Посмотрел уже 4 штуки, включая пару экземпляров в магазине - каждый косячит, больше или меньше. При этом, судя по фото разобранного устройства, линзы вклеены, никакой юстировки не предусмотрено.
На более старые тушки разобрали, ради компактности- оптически 18-55 похуже немного, а вот размеры...Сам купил для старичка с3))
ИМХО, кит 16-50 - это еще и самый дешевый неплохой ширик (в диапазоне от 20 мм), старые мануальные лучше его - сильно дороже, родные АФ - тоже не копейки стоят... А 16-50 - чаще всего "почти даром" в ките достается
Похоже, что Вы один так считаете. Большинство сошлось во мнении, что 18-55 чутка получше, оптически, чем 16-50. Но компактность, для многих, имеет большее значение, чем оптические качества.
Сам не проверял, но из многочисленных "мнений большинства" - 18-55 лучше в центре, но сдает в углах, 16-50 - ровнее по всему полю...
