пожалуйста - http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5025&p=207683на 6-ти фотографиях из 9-ти запечатлены птицы в динамике снято все на тамрон 18-200, причем съемка велась не на длинном конце.... оценивая подобные фотографии, первое на что я смотрю - это на глаз(а), т.е. во-первых, за редким исключением, они должны быть видны в принципе, во-вторых они должны не просто быть видны, а еще и хорошо просматриваться.... Конечно при съемке летящей птицы добиться просмотра до уровня зрачка почти не возможно, но хорошей просматриваемости - вполне реально.... Если эта просматриваемость есть, то и перья будут хорошо видны и даже когти на лапах... В Вашем случае, дать оценку фотографиям не представляется возможным в связи с отсутствием полноразмерных фотографий. Обратите внимание, что предпоследний снимок утки, был бы намного интереснее, если бы "лицевая" часть птицы, включая глаз(а) просматривалась, а не была закрыта теневым пятном. Фотографии трясогузки, и синиц также нельзя оценить без полноразмерного изображения, да и той самой динамики, о которой Вы говорите, я что-то не заметил - все, кроме уток, спокойно сидят на деревьях... А на последней фотке, очень сильно смущает количество шумов. Что касается "никуда не спешащих" птиц, то на том-же Тамроне 18-200 можно получить вот такие снимки: оригинал оригинал оригинал В моих вариантах (с летящими птицами) объективу реально не хватает светосилы и более длинного ФР, но еще раз это Тамрон 18-200 и чем он хуже Вашего совершенно иного объектива по Вашим снимкам даже сказать нельзя
думаю, что да во-первых, моя фотка в 2 раза больше Вашей, а вот количество шумов одинаковое, а следовательно если Вашу фотку увеличить до такого масштаба, то есть вероятность, что там вообще ничего нельзя будет рассмотреть, а если уменьшить мой вариант, до размеров Вашей фотографии, то мой будет просто идеален и даже без применения функции подавления шумов во-вторых, давайте сравним объективы... Я пользовался самым обычным объективом, который явно не предназначен для фотоохоты, в отличие от Вашего... в-третьих,, комментируя Ваши фотографии я не оставил без внимания ни одну из Ваших работ, а Вы выбрали из всего десятка фотографий самую недоработанную....возьмите, к примеру, тех-же соек снятых в профиль.... или одиноко летящего пеликана, снятого на тот-же обычный тамрон, на расстоянии 30-50 метров.... и в чью пользу тут будет сравнение? достаточно?
Попробовал на нексе телевики, да всё верно тут пишут что без видоискателя и приклада это какое-то садомазо получается и больше 300мм лучше не накручивать. И вот что-то типа такого: что получалось у меня на зеркало тем же ЗМ-5А вообще нереально снять. После первых проб максимум такое что-вышло: Плюс ещё отсутствие стабнутости и нормального следящего автофокуса, меня убедили что фотоохота на нексе это больше всё для души чем на результат. Вот кстати к вопросу о фокусных, угадайте на какой объектив делал фото? Хотя там всё в ексифе есть)
Неоспоримое преимущество малого фокуса, это глубокая детализация. Сигма 30 отработает еще лучше. Только вот зима прошла, птички с кормушек улетели, лето диктует свои расстояния. Kyppo, нравятся мне ваши птички и вы правы "фотоохота на нексе это больше всё для души чем на результат"
Если на базе НЕКСа згородить фоторужъё,то получается очень даже приспособленный инструмент для фотоохоты!Проверено!Так что можно и работать и удовольствие для души получать!Уж поверте!А главное...НЕКСы всегда работают в режиме живой картинки (в отличии от зеркалок),поэтому с мануальной оптикой контролировать фокус очень даже удобно.При некоторой сноровке точно не промахнётесь!
Только не для парковой, а то тебя самого на мобилки и зИркалки начнут фоткать )))Kyppo Хорошие снимки!
Да, возможно. Просто я сам ещё к прикладу некс не прикручивал и видоискатель не пробовал, но как-нибудь обязательно сгорожу. Динамику только затруднительно в любом случае на такой комплект снимать. Вот кстати снято на 35мм в упор, почти без кадрирования Спасибо!
Когда то, самый длинный телевик, который имел на тот момент в наличии, был sel50 вот охотился за синичкой, подошел к кормушке на метр-полтора и тупо ждал когда подлетит. После этого решился на покупку 55-210 так как даже после кропа синичка ни какая Уже после покупки телевика 100-300 гонялся за летающими, поставил на штатив, но с дуру выставил ФР200, надо было конечно ставить 100мм. ГРИП больше, расстояние меньше значит больше детализация. Я к чему, птичек можно на любое фокусное снять, смотря просто где и как. Для души мне милее всего прогулка по лесу, а для этого оптимально 300 или 400мм желательно посветлее.
NEX7+Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/550630/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/550629/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/550628/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/550627/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/550637/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/550646/
я стараюсь делать от 1500-3000 х 1000-2500, уменьшение размера - хороший способ спрятать многие недостатки (шумы, резкость, фокус)
По-моему, годные кадры с хорошего объектива ресайза не требуют, даже наоборот, улучшая миниатюру - теряем детали.
sleeping07, при чем тут объектив? Каждый снимок имеет свой размер. И неважно каким он объективом снят. Пример: дорга, уходящая вдаль на малом размере вы видите только дорогу и то как она въется к горизонту. Снимок несет собой один смысл. а на большом вы видите что асфальт весь потрескался и сквозь него пробивается одуванчик (то что на малом размере было не различимо) - и снимок приобретает уже другой смысл. Вот и получается что если автор хочет чтоб мы рассматривали то как въется дорога, то размер просмотра лучше уменьшить и наоборот. Нельзя все ограничивать строгими рамками разеров, пропорций и так далее...
gaerlind, ну, так то оно так, но тема-то про птичек, где основная проблема - масштаб изображения и качество получаемой картинки, опуская поиск сюжета и кадра. Поэтому приходится ценить каждый пиксель, ибо они тяжело достаются. Разумеется, снять можно любым объективом, но качественный инструмент повышает шансы при прочих равных условиях. А вот это качество и заключается в использовании объективом всех возможностей матрицы. А вообще, это, как и большинство тем на форуме, вопрос в балансе между эстетической и технической стороной съемки, и данная тема про "вариант для птичек" кажется мне больше технической.
К разговору, у меня тут попросили фотки птичек для детского сада распечатать, пришлось половину забраковать, тот ресайз, что прокатывал для инета (и получал звезды) для печати на большом формате уже не годился.
