Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/547622/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/547621/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/547618/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/547617/
А причём тут оптика? Хороший кадр можно сделать любым объективом. А шлака нашлепать вообще проще простого, хоть бы и Лейкой. И выложить, чтобы наслаждались. А если не наслаждаются - значит снобы.
Можно, все можно. И через донышко от бутылки. Только не забудьте тогда пояснить сразу всем, где обсуждается качество фото, которое по мнение сообщества не дотягивает до уровня темы. Что уж сразу любители мимо проходили и "профи" не беспокоили своими глупостями. Чего уж там. Создайте закрытый раздел для "элиты" и периодически спускайтесь с небес. P.S. Крик души. Персонально ни к кому не относится.
Батенька, эка Вас расколбасило. Тут где-то было написано что-либо, что Вы перечислили? Нет. И додумывать не надо.
Это да, бывает иногда. Было, кроме P.S. и последнего предложения. Ну да ладно, не берите в голову. Этот форум довольно доброжелателен, за редким исключением. Видали и похуже, гораздо
А я поддерживаю - речь шла об объективах, а не о том какие фотографии и их культурной ценности.... Наехали на автора (фотографий) - который выложил фотки с нового объектива только сравнения ради и теста.... А я сам хотел к примеру знать как ЭТОТ объектив в смысле птичек - стоит - не стоит! Не всякий простой человек будет заморачиваться всякими ТАИРАМИ весом с Т-34.
Да никакого снобизма нет. Просто была интересная тема , мастера SLZZ, RIDER, sleeping07 и другие выкладывали РАБОТЫ, делились опытом, прорисовку пёрышек обсуждали, потом пришёл Слава и БАБАХ , и несколько страниц продалжает, кому нужны такие фото непонятно
Не спорю. Но согласитесь, что у фраз "Снимки ниочём" (нормально, бывает, всем все равно не угодишь, и вероятно они малоинформативны) и "Снимки ниочём, вроде как здесь качество другого уровня обсуждается." (идите вы в другое место, у нас тут только качественные снимки) разный смысл. Претензий ни к кому персонально не имею, просто мысли вслух. Прошу прощения за флейм.
если вас привлекают статичные птицы-дело ваше....мне интересна динамика и как ведет себя стекло заливайте свои статичные(детализированные перья)-посмотрим и поспорим...
Ну, качество оптики на летящих брызгах враз устанавливается по виду капель. Но - на полноразмерах. А ресайзы служат для оценки сюжета, а не качества стекла, есть соответствующие темы по анималистике, там оценят по достоинству. Кроме того, было бы интереснее увидеть, как ведет стекло себя не на ФФ альфе, а на нексе.
точно так же (проблем с фокусировкой не нашел-навожу по пикингу)...динамика конечно хромает+лишний вес от переходника....скоро скину с Nex....
Просто смысл из-за "таких динамичных уток в таком качестве" огород городить, любой ультразум 30Х за 6 т.р. снимет такое лучше. Никаких "шЫдевров" у меня нет, и ни от кого не требую. Меня интересуют вот такие птицы чтобы получались в таком качестве "с пером"
