Достался вот такой объектив! Характеристики смотреть здесь: http://lens-club.ru/lenses/item/c_908.html https://www.sonynex.ru/gallery/image/12621-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/12622-/
У объектива вероятно портретная специализация. По снятым веткам с открытой дыркой сложно понять, каков объектив на самом деле.
Я за 8 продал в хорошем состоянии, на ибее и того дороже! А за 5 я по моему видел, так там плачевно все
Глядя на фото веточек может сложится ошибочное мнение о этом стекле)) Цвета жесть. Размытие каша. Хотя я его заказал именно из за размытия, которое отнюдь не каша. Сравнивая три 85 , двое делали фон кашей более сильнее. А вот у него псевдо объем в картинке частенько в той или иной степени заметен. При фоне " каша" фон и объект банально смотрятся отдельно. На нем же как то переплетается фон и объект. Довольно хороший контраст на открытой, очень достойная резкость на открытой. Ни и картинка "затейливая" какая то. Глядя на картинку Samyang 85/1.4 как то она правильно скучная по мне. А с него псевдо объем прямо радует, виньетка и едва уловимое подручивание придает шарму)) Про ХА. Да имеется. И не капли оно меня не напрягло, как на многих 135. В DxO так вообще исчезает.Причем без серый каемок.Ну нет ощущения что убрали тупо насыщенность. Прийдет создам тему о нем.Бонусом к нему была инфа что у него пониженный дифракционный предел. То есть есть возможность зажать дыру до f22 и снимать без особых потерь на длинных выдержках))
Не бывает такого. И вообще нет никакого "дифракционного предела", сказки это. Оптическое разрешение объектива строго пропорционально 1/d, например у "индустаров" со светосилой f/3.5 это 1250*1/d, т.е. на открытой 375 пар линий на миллиметр, для "Юпитера-8" - 860*1/d, т.е. на открытой 430 пар линий на миллиметр(но на f/3.5 будет уже 245, поэтому для макро хороши объективы простых схем). Фотографическое разрешение зависит от многих факторов - например по какому уровню контраста между линиями считать(обычно 50%), от разрешающей способности фотоприёмника и его спектральной чувствительности, от освещения. В общем случае максимальное разрешение системы "объектив-фотоприёмник" в 1.4(квадратный корень из 2-х) раза меньше разрешения самого "слабого" из компонентов. Т.е. если плёнка имеет разрешение 90 lp/mm то никакой объектив выше 64 lp/mm на ней не покажет. Если объектив не даёт контраста 50% при плотности линий больше 50 пар на миллиметр - значит ни на какой плёнке выше 35 не покажет. Кроме того объектив может при монохроматическом зелёном освещении выдать почти всё положенное по вышеприведённым формулам разрешение(три-четыре сотни пар линий на миллиметр), а при дневном свете в десять раз меньше. То, что называют "дифракционным пределом" - на самом деле момент, когда аберрации на измеренное фотографическое разрешение оказывают меньшее влияние чем прочие факторы. Т.е. если объектив на f/22 резче чем на f/8 - это всего лишь значит что у него очень-очень плохо исправлены аберрации.
Меня скорее интересует практическое применение f 22 в плане увеличения ГРИП( повествовательная и передний план и задний в фокусе) ну и возможность её использования для удлинения выдержек с "приемлимой" потерей четкости картинки. 1/60 снимаем снег, дождь.1/15-1 брызги воды. Ну и несколько секунд снимаем различные реки волны и прочие движухи. На f8 не всегда выходит удлинить выдержку , а достигнуть такого ГРИП тем более. А иногда хочется снимать не только "предельную " детализацию. Ну зачем то её оставили F 22. А то бы оставили правильную дыру f8)) http://ic.pics.livejournal.com/nox007/29216823/7316/7316_original.jpg для меня по этому примеру центр вполне приемлим на F22 на F16 еще лучше, на F8 шикарен)) А здесь открытая как то совсем не очень в сравнении с f22. http://ic.pics.livejournal.com/nox007/29216823/6678/6678_original.jpg По твоим же тестам же открытая у него очень даже ничего себе так))) А еще заметил экспонометр у NEX с открытыми частенько врет. Карточки на открытой чаще светлее.
Для удлинения выдержки можно использовать ND-фильтр или "полярик"(пару стопов "съедает"). Для увеличения ГРИП - стекинг(сделать несколько кадров с разной дистанцией фокусировки и "сшить"... кстати можно и наоборот - вставить передний план от f/8 в боке от f/1.8, правда для этого случая в отличие от предыдущего готовых программ нет). Не экспонометр, а матричный замер. По краям на открытой освещённость заметно ниже чем по центру(0.7-1.5 стопа), а автоматика пытается добиться равномерности. Так что надо или использовать замер по центру или экспокоррекцию вводить.
Фильтры не люблю. Как представлю что каждому стеклу брать по парочке, так озноб по коже)) Лучше с тем что есть, получать то что хочешь. Да и на морозе менять их. А так поджал и все. Получилось - хорошо, не вышло и ладно)) Полярики , так по мне убивцы Хайлайтов. Иногда в тему, иногда решка. По мультизамеру согласен. Только вот ньанс точечного в том,что он склонен гарцевать при контрасном освещении.То светлый снимок, то темный, то выдержка туда сюда. То ИСО там сям. С матричным картинка более стабильна. И уж её мне привычней править экспокоррекцией. Именно понижая её тем самым окарачивая выдержку и понижая зачастую исо.
Можно взять, например, фильтры на 55мм и переходники на меньшие размеры(52, 49). Если объективов с резьбой 55мм нет и не предвидится - то фильтры на 52 и переходник на 49. Кстати попробовал стекинг на пейзаже со 135-кой... жутковато получается: одинаковая резкость на всю глубину кадра, никакого "отделения от фона", если два предмета створились - выглядят как склеенные.
Погода хмуро и пасмурно. До березы метра три. Открытая. http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1059013/ http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1059012/
http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1065412/ f4 http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1065413/ f1.8 http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1065415/ f1.8 http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1065416/ f1.8 Пока руки не доходят отработать его. Привыкаю, приучаю руки к нему.Пока бегло он действительно объемит(3,4) даже в пасмурную ( а может скорее в пасмурную)погоду. Цвета мне его очень приятны. ХА есть иногда в тему даже иногда видны только при 100%(меньше смотрятся гармонично вплетаясь в общий рисунок)
