Не проще ли макро снимать на компакт? Я сомневаюсь, что большая матрица может дать какие-то преимущества в съёмке макро, скорее наоборот. А многие компакты позволяют снимать макро с расстояния буквально в один сантиметр. Бывают дополнительные насадки на объективы. К некоторым фотикам даже можно вспышку прицепить.
макро на NEX-е - врятли проблема ) если не пытаться тягаться с ультразумными мыльницами с МДФ в сантиметр и линзами в 500-600Эфр в кармане =) ценники правда на простые оптически и конструктивно, линзы - несколько озадачивают, особенно в РФ, ну да будем надеяться, что отмена пошлин ввозных в 2012 чуть смягчит остроту. p.s. если макро не на печать(хобби, "для себя", для души), соотв, низкое разрешение сенсора не проблема - Nikon V1 - классная покупка. 30-100 на МДФ - вполне годен для этого. а с FT1 адаптером - "родные" Никона макролизны - заруливают все и вся )
Я имел в виду, что человек еще снимать не снимал, и о переходнике узнает через пару лет, и о возможности ставить мануальную оптику. А то, что самый короткий рабочий отрезок 18 мм позволяет поставить все- известно. Но формулируют здесь : хочу спорт - есть у нас режим протяжки Пр-тСкорНепСьем, в инструкции пишут для спорта.А для макро есть программа, так она только экспозицией занята, а блинчик, как ни крути, с 20 см только фокусируется, а это типа КИТ, а вдруг у чела такой набор, а мы ему: с макро не проблема... Еще какая! А мы ему: купи переходник, да мануал стекло, и будет тебе щастье. А реально надо советовать мыльничку с маленькой матрицей, типа 1/2,3", там фокусировка будет в 1 см от плоскости матрицы, или в 1 мм от линзы, там масштаб будет больше 1:1, там хоть удовольствие от фоток будет, ГРИП позволит хоть что-то видеть. Так мне кажется.
ок, тогда что-нить вроде 120/130/150-ых SX-Кэнонов - выбор автора темы ) МДФ 1см и нормальный Jpeg(без насилия над здравым смыслом и алгоритмом/IQ) - то что доктор прописал. есть везде по ценам от 3.5 тр(за 120-й) до 5.5 тр(за 150-й). 130-й за 4.5 тр - посередке.
Вот вам пример макро с некса от формчанина sleeping07 http://fotki.yandex.ru/users/sleeping07/view/565581/ это настоящая снежинка. Я бы посоветовал некс, тк на него можно одеть любой объектив и снимать любой сюжет. Если вы не собираетесь работать им в студии, то для вас не будет проблемой то, что к нему нельзя присоединять спусковые тросики или профессиональные вспышки. ( хотя и тут есть выход ) Если камера с хорошим функционалом - то все остальное зависит исключительно от рук и глаз фотографа.
До чего же глупая тема... заходят люди на форум нексоводов и просят помочь с выбором фотоаппарата... Советую начинать с Хассельблата, чего уж тут мелочиться то? Кстати сейчас вообще модно начинать с 5-х марков и Эльковых стекол, так что не занимайтесь фигней, расспрашивая что же вам взять на форуме любителей конкретной марки.
https://www.sonynex.ru/gallery/image/11449-/ вот тоже пример макро это настоящая микросхемка снято простым телефоном (см. EXIF) Затрат почти никаких
Этот Лыжик стоил как Некс в свое время. А цена макрообъектива на Некс начинается от 50 рублей :wub: А прямое сравнение результатов, думаю, покажет разницу в разрешении минимум на порядок.
Да не, меня бы жаба задушила, покупал по цене самого дешевого китового обьектива некса. а снимаю в основном, из жадности, наверное, на разрешении 3 мегапикс. Переведите некс на это разрешение, снимите обьект такого размера( в правом верхнем углу схемы Х и У в микронах, диаметр присоединительных золотых проволок 30 микрон), снимите на макрообьектив за 50 рублей, и сравним разницу в разрешении.
Ну, сейчас тушка некса треха тоже в районе 6 т., так что по ценам на БУ - паритет. А за 50 рублей у меня микрик Ломо 3.7/0.11, этим могу снять. А 3 Мп - ну, кропну центр, а про равные масштабы уговора не было :wub: В масштабе, скажем, 3:1 имеем 8 мм на 4500 пикс - попиксельное около двух микрон, а микрик этот такое может. upd: снял тут свои тестовые объекты, ничего более мелкого нету, надо тоже какую-то микросхемку для тестов завести масштаб 3:1, с рук, с упора, вспышка, кроп 100%, вырезанная область 2.5 мм по широкой стороне. На верхнем кадре царапина продольная имеет ширину 2 пикселя - т.е. 4 микрона, ее форма прослеживается, также точечные элемены на изображении размером 1 пиксель также видны. Внизу - кусок буквы П с 10-коп. монеты. Масштаб - не проблема на самом деле, но для чистоты эксперимента остановился на том, которые использую в реальном макро.
на моей картинке на 2048 пикселов примерно 2500 микрон по длинной стороне = 1.25 мкм/пикс Да, убедили : точно соизмеримо,слов нет, но все же в теме пацану советовать обрастать буйным количеством стекол, переходников пока рано, так мне кажется. Хотя, если останется у него такое хобби, милости просим, будет нас радовать хорошими фотками.
И что толку от этих 2048 пикселей? Мы ж не почтовые марки сравниваем, а полноразмеры. Думаю, дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Да, маленько от темы мы отклонились, но и для меня масштаб фото с телефона оказался сюрпризом... Думаю, кому-то такое сравнение все же окажется полезным.
