Хоть я не Igorkon, рискну ответить за него. Результат получается другой, почему так происходит, объяснять долго и лениво. Плюс гораздо бОльшая управляемость. Просто попробуйте вот этот фотошоповский экшн, сами все поймете. P.S. На шаге "Levels" надо пододвинуть точку среднего на середину горба гистограммы, чтобы итоговое изображение не получилось темнее или светлее оригинала. P.S.S. О! А Igorkon, оказывается, уже ответил
Вообще Фотошоп даёт нереально много возможностей и надо очень чётко представлять себе КАК работают те или иные инструменты. Если это ПОНЯТЬ, то можно получать самые необычайные результаты.
О, смотрю, с экземпляром значит все ок. Просто у 35-70/4 с резкостью реально супер, даже при мягком то на 35-50 мм рисунке.
Подвожу итог про мой экземпляр: 1. Резкость супер 2. Никакого фронтфокуса 3 Никаких ХА. Это просто фантастика. Почему такое могло произойти? приработался? Про рисунок вообще молчу - просто супер. На плёнке так вообще ещё круче будет.
Немного о легендах КМ35-70/4 и вообще минольто/соневских обьективов. Временами, когда ко мне попадает неисправный обьектив я его починяю. Так я ремонтировал зумы Токины, Пентаксов, Минольты, Никоны, Чиноны. В этот раз мне попался несправный зум КМ35-70/4. Причем не подлежащий ремонту. Я его разобрал до самого последнего винтика. Не буду вдаваться в подробности его устройства, достаточно сложного, но сразу отпала одна из легенд об асферических линзах. Вообще то кто видел вживую асферическую нашлепку, о которых время от времени упоминается у нас на форуме? Никто. Так и у этого зума нет никаких нашлепок. На форуме много писалось о нестабильной работе этого зума, даже мыльности. Это все ерунда. Кстати, под металлическим кольцом байонета находится компенсирующее кольцо, для юстировки под камеру. Такие же кольца есть почти во всех обьективах всех производителей обьективов. Опишу только устройство заднего блока линз, т. к. именно от него зависит у этого зума вся его работа. Итак, задний блок линз состоит из двух частей, которые передвигаются в результате зуммирования. Первая часть ( первая от переднего блока линз) состоит из металлической оправы в которой асферическая линза примерно 30мм диаметром и обоймы диафрагмы. Асферическая линза сделана явно из стекла, т. к. края линзы выходят частично из металлической оправы. Никакой второй линзы, о чем упоминается на некоторых сайтах, НЕТ. Эта металлическая оправа с диафрагмой крепится к пластмассовой фигурной площадке, на которой укреплен задний блок линз. В сборе это одна конструкция, которая крепится всего двумя винтами с роликами и передвигается по лекальным каналам при зуммировании. Любое попадание грязи и как следствие затрудненное передвижение всей конструкции приводит к срыву резьбы на любом из этих винтиков с роликами и перекосу всего заднего блока линз. В результате либо вообще нет резкости на /4, либо не кроет всю фокальную плоскость. Поводок диафрагмы у этого зума имеет паз для передвижения под углом для компенсации и можно предположить, что полное отверстие на 35мм не /4, а /2,8. Вообще вся конструкция этого зума сильно отличается от всех виденных мною зумов и достаточно сложная. Плохо или хорошо, что винтики из металла закручиваются в простую пластмаску? Плохо, но точно так же эти же винтики в пластмассу есть в любом зуме у Минольты или Пентакса. Полностью металлические конструкции у Никона, Токины и то из алюминия, что тоже не очень хорошо. Я встречал вырванные винты с роликами из алюминиевых конструкций у Никона и Токины. Немцы делают свои обьективы из хрома и любые казусы с роликами исключены, а отсюда точность оптической оси между передним и задними блоками и вообще никакой пластмассы. Я не видел устройство Цейса 16-80, но смело могу предположить, что имея пластиковую оправу он и внутри пластиковый, а значит имеет аналогичную надежность. Настоящий, оригинальный, германский Цейс ВЕСЬ металлический и даже не из алюминия, а тоже хрома. И цена его тогда не 1000долл, а все 3000долл. Там другие допуски точности. Возможно из-за пластмассовых деталей и нет стабильной сборки Цейсов 16-80. Вообще японцы гениальны по удешевлению фотоаппаратуры и она еще работает по 25-30 и более лет, хотя абсолютная тряпка за бешенные деньги. Маленькая рекомендация для любого зума – если кольцо зумирования ходит туго или с переменной скоростью, то ролики передвижения на грани разрушения и если их вырвет из площадки заднего или переднего блока линз восстановить это почти невозможно из-за очень тонкой пластмассовой несущей конструкции. Перекос конструкции даже на 0,001мм. не даст полной резкости по какому-то краю, т. е. будет мыть. Если будут вопросы по остальным деталям разных зумов– всегда рад ответить.
Плохо или хорошо, что винтики из металла закручиваются в простую пластмаску? Да блин, плохо ... Как говорят немцы, сделан из тряпки
у вас в подписи все или почти все линзы сделаны таким образом KM 28-75/f2.8 (D); SAL-50F14; M 70-210/f4; M 24-50/4; НО РАБОТАЮТ!!!
Да нет, сам то я ведь, видят боги, особо по материалу из которого изготовлен объектив ведь не страдал. Просто представляю что творится у Вас в душе. Весь мир наверное перевернулся. Еще недавно Вы столь презрительно высказывались о тряпочных объективах, и вот такая досада - SAL 50/1.4 показал себя не хуже (или даже лучше) своего железного(и то не факт?) предшественника. Была надежда на восходящий к лейтцу 35-70 но и она не оправдалась. Наверное подобное переживание сравнимо, как еслиб папе римскому привели абсолютное доказательство теории эволюции... Шутка, надеюсь не переборщил зы. ну хоть не все тряпошные и то гуд . С советским и немецким довоенным понятно, а что можно сказать о 28-135? Не приходилось разбирать?
Не могли бы Вы чуть поподробнее об этом рассказать? Подразумевается юстировка автофокуса, то есть регулировка FF/BF конкретного объектива? Если да, то насколько сложно ее выполнить самостоятельно в домашних условиях? Советскую оптику разбирать приходилось неоднократно, но на родную минольтовскую покушаться страшновато...
Не надо делать из меня фанатика - я очень даже всеяден и если была бы цифровая СМЕНА или ЗОРКИЙ со сменной оптикой, то тоже бы устроило. Я не страдаю от тряпочных линз на настоящие линзы нужно иметь деньги, да и камеру..., а из сегодняшних камер это только Лейка М8 или Р-9 + линзы за немалые деньги, а выложить 20тыс. долл. на хобби я не могу. Так что обхожусь тряпошными-по карману. То что тряпошный 50/1,4 не хуже железного, так это заслуга японцев в выпуске ширпотреба. Кстати, минольтовский 35-70/4 и лейтцевский абсолютно одинаковые по устройству, но громадная разница в материалах и ни единой тряпки- там все настоящее. Только не надо придираться что в одном 6/6, а в другом 8/8. 28-135 не разбирал, хотя недавно меня просили об этом. Им заниматься было бессмысленно -сильно поцарапаная передняя линза, но по первому впечатлению могу сказать, ВСЕ линзы настоящие, стеклянные. Почти все обьективы минольтовские (все японские) состоят из комбинированных наборов -оптическая пластмасса+стекло.
под байонетом находится кольцо около 1мм толщиной для юстировки. Сама юстировка выполняется заменой этого кольца на более тонкое или толстое. В Никонах стоят наборы колец по 0,01мм или 0,1мм. , но не во всех. Для самостоятелкой юстировки нужно иметь набор колец как минимум 0,1мм толщиной. Если до бесконечности не доходит, то нужно поставить более тонкое кольцо. Для юстировки вообще есть специальные приборы. Кстати, даже простое ослабление винтов крепления байонета может не дать бесконечность.
Уже рассказывал эту историю... В 24-50, который я починял, тоже три винтика из металла закручены в пластик, на них пластиковые же ролики (красно-коричневая пластмасса). Один из роликов рассыпался, из-за этого сильно (на пару мм) люфтил передний блок. Я снял размеры с "живого" микрометром, потом мне выточили на ЧПУ несколько штук из бронзы. Один, что лучше всех подходил, я поставил; зум прекрасно работает. Так что не выкидывайте пары ролик-ось (винтик) - возможно, они у них типовые Про перекос в 1 микрон - слишком сильно сказано. Допуски в изготовлении этих роликов намного больше, думаю, до 3-5 микрон, плюс еще зазоры. Не знаю как насчет заднего блока, а передний на ощупь немного люфтит у многих даже новых зумов, и ничего...
Понял, спасибо. Значит, это не юстировка автофокуса, это точно такая же, как для мануальных объективов...
Ухты Как быстро сменился вектор. Я правильно догадался - весь мир перевернулся ? Просто читать после всех Ваших "немцы говорят про такое стекло - сделан из тряпки, этот объектив какашка только поэтому, это стекло не может быть хорошим только потому что оно весит 600 грамм, хотядолжно весить минимум 800" - вдруг так резко тряпочные объективы наше все, довольно смешно честное слово.
у вас своеобразная догадливость...у меня большая жизнь, наверняка больше вашей и всегда на своих ногах. Найдите других собеседников
там беда - куда они вкручиваются, а это пластмаска 3мм толщиной в которой резьба. Этот ролик с винтиком выламывает эту пластмаску. Но я видел ролики вырванные из алюминиевого стакана( от удара). Если люфтит передний блок-плохо, но не страшно. А вот если задний не имеет параллельности с фокальной плоскостью, то это не покрытие поля. У 35-70/4 одновременно перемещаются передний и задний блоки. Он 1:1 лейцевский 35-70/4, но этот из классных материалов.
У 24-50 при зуммировании тоже оба, но передний вдобавок перемещается при фокусировке. У да и у 24-85 так же, только передний блок выдвигается при повороте кольца линейно, а не по хитрой траектории, как у 24-50.
я знаю, у меня был 24-50, но он конструктивно проще, кроме того там лучше защищена диафрагма. Именно поэтому частые жалобы на залипание диафрагмы у 35-70. У 35-70 двигаются большие поверхности с видвижением до 4см., а у 24-50 выдвидение до 1 см. Большие поверхности требовали много смазки, отсюда попадание масла на ламели диафрагмы. С точки зрения механической конструкции 24-50 продолжение развития 35-70 (не оптически естественно)
проблемма с 35-70 у меня такой вопрос, упал данный объектив с 50 см при выдвинутом хоботе и стакан который держит переднюю линзу развалился,я нашёл другой от убитого в смерть такого же объектива, но не запомнил на каком месте должна стоять белая точка (на передней линзе стоит) при начале заворачивания, или без разницы с какого витка резьбы начинать, (для чего тогда там точка) и как регулировать расстояние до предмета на котором он фокусируется (имеется ввиду шкала), или просто методом проб поставить аппарат на 2 метра а потом подстроить обьектив. У меня после сборки сильное мыло на данном девайсе хотя до этого было нормально.
