Такой ФФ нам не нужен, 2 стопа пятаку слить, жесть. JPEG не причём, ещё с выставок на снимках ИСО800 уже шумело, просто теперь в лоб сравнение всё и подтвердило. Угораздило меня первым фотиком 5N купить, теперь после него сколько не смотрю, все кропы шумнее и картинка УГ, была надежда на А99, теперь хоть самому тюнингом занимайся, 5DM3 облегчай грамм на 200 и поворотный экран приделывай от 60D, или ждать когда D600 перестанут пыль сосать и маслом на матрицу брызгать и экран от D5100 прикрутить.
Тут стоит вшырь глянуть. На все таланты и на задачи. Эвик, экранчик поворотный, стаб на всю линейку и прочие мелочи, думаю, шумы окупят. А кроме того - какой процент фоток будет делаться на 3200 и выше? Да и Соня не славилась рекордами в шумодавстве.
Всё-таки по джпегам не корректно сравнивать, так как сразу два фактора (качество сжатия и собственно шумы) влияют на оценку шумов. А чем шумнее картинка, тем гаже она пожмется джпегом. Хотя и так кажется a99 проиграла, но всё же нужно сравнивать равы.
очередной говнотест в защиту узкого дд и плоского цвета. ни параметров, ни исходников :angry: кто в теме и так знает, что трипак по шумам выигрывает у D600/A99 полтора стопа. накой эти стопы нужны? вопрос риторический - фаллометрия
Потому, что в цифровой камере нет ISO как такового. Это может явно указать насколько камера более чуствительна в зоне малого уровня сигнала, т.ч. камера с "большим рабочим ISO" имеет потенциально больший динамический диапазон. А чтобы его реализовать надо повышать разрядность представления информации => увеличивать объем снимка => снижать скорострельность апарата. Или такому апарату необходим ND фильтры правильно подбирать. P.S. Кстати по тесту выигрывает все 3 "стопы".
K_A_V, вроде бы мне отвечаете, а вроде и не мне. видно, я недостаточно ясно выразился: говоря об узком дд и плоском цвете, я имел ввиду как раз таки трипак аха но только при прочих равных и на одинаковых исо щито? :blink: ISO6400 у трипака примерно настолько же чище ISO3200 у А99, насколько последнее чище трипаковых ISO12800 = полтора стопа. тремя тут и не пахнет ну и для вещей ясности повторю: не вполне понимаю сакральный смысл рабочего ISO6400 против условно рабочего ISO3200, да ещё и в качестве компенсации за узкий дд и плоский цвет
Чисто с технической точки зрения - надо ставить систему ND фильтров и получать возможность при недостаточной освещенности снимать на ISO 6400, а при избытке освещенности с помощью этой системы чтобы автоматика всегда подбирала нужные энергетические параметры; или увеличивать битность допустим до 64bit на пиксел (уменьшение fps и полная отсутствие програм перевода RAW 64bit в "картинку мечту"). А просто так само по себе оно действительно малополезно получется одно улучшаем другое ухудшаем. Sony пошла другим путем - поставила стаб на матрицу. И по сути хоть ее "матрица хуже" по чуствительности, попадать в ситуацию нехватки энергии она должна реже, за счет возможной увеличении выдержки. Решение менее универсальное но уж КУДА ЛУЧШЕ чем потенциал Canon но в итоге не реализованный!
Абсолютно с Вами согласен. Такие сравнения есть. Хотя и там по поводу корректности можно спорить при желании. Вот, например, такое сравнение 5DmkIII - A99 - A850 Проявка в Capture One. Шарп 120, 0.8, 1. Шумодав выключен полностью. Для выравнивания яркости снимок с А99 подтянут +0,4EV ISO1600 (кропы): http://fotkidepo.ru/?id=photo:816884 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816887 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816888 (полноразмеры): http://fotkidepo.ru/?id=photo:816889 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816890 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816891 ISO3200 (кропы): http://fotkidepo.ru/?id=photo:816898 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816901 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816902 (полноразмеры): http://fotkidepo.ru/?id=photo:816903 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816904 http://fotkidepo.ru/?id=photo:816905 Появка в ACR 7.2 Шарп "Default", шумоподавление полностью убрано. Для выравнивания яркости снимок с А99 подтянут +0,4EV ISO6400 (кропы): http://fotkidepo.ru/?id=photo:817168 http://fotkidepo.ru/?id=photo:817169 http://fotkidepo.ru/?id=photo:817180 (полноразмеры): http://fotkidepo.ru/?id=photo:817182 http://fotkidepo.ru/?id=photo:817183 http://fotkidepo.ru/?id=photo:817184 В полноразмерах сохранен экзиф. Вообще-то это сравнение уже давний баян. Leopold в свое время приводил ссылку на него http://www.sonynex.r...0#entry138999 Я просто знаю с какими параметрами эти снимки конвертировались - вот и счел возможным добавить эту информацию.
Так там в тестах и говорят, что JPEG у А99 (и вообще у Сони) хуже, что и подтвердило (?) их тестирование: "This means that Sony JPEG Fine setting compresses twice more than the Nikon! Of course a Nikon or Canon will always look better when you compare apple with oranges We really have to see a real RAW comparison to get a more accurate idea about the A99 performance! Back to the comparison made by DSLRmagazine. These are once again JPEG comparisons and as we now know Sony applies a stronger compression for their JPEG files." Гугль-перевод: - "Это означает, что Sony JPEG Fine установка сжимает в два раза больше, чем Nikon! Конечно, Nikon или Canon всегда будет выглядеть лучше, когда вы сравниваете яблоки с апельсинами Мы действительно должны видеть реальную RAW сравнения, чтобы получить более точное представление о A99 производительности! Вернуться к сравнению сделаны DSLRmagazine . Это еще раз JPEG сравнений и, как мы теперь знаем, Sony применяет сильное сжатие для своих файлов JPEG."
Мы это читали, но сравнивая джпеги никона 800 и a99, нельзя забывать, что у никона пикселей в полтора раза больше и джпеги одинаковыми по размеру так или иначе не будут. Вывод, джпеги не сравниваем.
Про апельсины это они здорово конечно порассуждали. Вообще там большого ума не нужно было залезть в меню двух камер, чтобы понять, что у 5DmkIII - Fine это максимальное качество джепега, а у А99 - среднее - т.е. сжатие 50%. Максимальное у неё называется X.Fine. Не пришлось бы писать многоумный вывод о том, что для джепегов со сжатием Сони применяет алгоритмы сжатия джепег. Ну а про удивительное открытие, что при прочих равных условиях джепег с 36мп. весит больше, чем с 24 или 22 - без комментариев.
K_A_V, ну так фишка трипака кагбе не в качестве выходного изображения, а в АФ-модуле от единички и все эти говнотесты - всего лишь дешёвая попытка оправдать качество сенсора и обвязки. но мы-то знаем...
меня еще прикалывает запись жупегов на отдельную флешку. можно сразу отдать модели, что бы моск не ела =) пока не пробовал... а такую никто не пробовал поставить? Eye-Fi кстати сони a99 handbook говорит что совместим. Если гонять жупеги со стандарт-качеством то должно быть быстро
А вот мне шумы пофигу ;Р. Но если кто-нить может объяснить почему автофокус на видео только с ф3,5 работает - буду рад.
Как? Вам не хочется чего-то похожего на ISO 51200 на ISO 25600 ну или так, но на ISO 12800?))) P.S. Ну или ПОХОЖЕЕ у трипака))
Спасибо пофапа... попищал. Но, во первых, я под видео заточен, а во вторых - за такие деньги - не мой уровень. Вот между трипаком и 99, я за соню, невзирая на шумы.
