Нашёл одно из первых фото на нексе в старом альбоме на яндексе. Хотелось бы услышать критику в адрес фото. Размытая коряга напоминает нос быка, камень голову, ну и рак который у нас жил на работе в аквариуме в виде причёски. Кстати рака случайно поймали на удочку, он клешнёй ухватился за червя. Это моя первая попытка снимать в сложных условиях, пытался соревноваться с ультрозумом, фоткал на штатный объектив с рук, рак постоянно перемещался, ультрозум естественно резче фоткал из за матрицы и на работе конечно сказали что я фотик говно купил, ну да ладно, не об этом речь. Конечно сейчас и сам могу себе сделать замечание что чёрную грань аквариума надо бы отрезать, что бы вы ещё предложили? Производитель: SONY Модель камеры: Sony Alpha NEX-5 Выдержка: 1/100 сек Диафрагма: f/5.6 Фокусное расстояние: 55 мм ISO: 800 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: приоритет диафрагмы Время съёмки: 13 ноября 2010, 09:09 Программа: NEX-5 Ver.03
Матрица у ультразумов точно хуже и меньше нексовской, причем гораздо. Ультразумы вообще сравнивать можно только с их же братьями, так как картинка с них не поражает воображения нисколько. Про фотик-говно промолчу ибо обьяснять дураку что он дурак бессмысленно (это я про ваших коллег). По фотке - быка я тут не вижу как не присматриваюсь, вижу некачественное неинтересное фото, ракурс не нравится, кадрирование не нравится, не знаю что еще сказать.
Фото никак не обработано. Про кадрирование согласен. Ну а про видимость быка, это у каждого своё видение абстрактного. Если не трудно, объясните как снимать качественно в такой ситуации, когда мало света, постоянное движение, аквариум и китовый 1855, вспышку нельзя дабы не травмировать питомца. Задирать ИСО не хотелось из за шумов. Я раньше считал что обрабатывать фото это грех, надо фоткать так чтоб обрабатывать не надо было. Сейчас уже другого мнения.
Рад, что к вам пришла истина. Сьемка движущегося в условиях недостаточного освещения очень сложна на нексе. Это, можно сказать один из главных недостатков нашей системы. Автофокус тупит и промахивается, тут либо применять вспышку( для сьемки аквариуме буссмысленно, либо задирать исо для укорачивания выдержки, либо повышать светосилу) Я склоняюсь к третьему, в вашем случае единственный вариант это уменьшить фокусное расстояние обьектива, где то до 30мм, выставить максимально возможную диафрагму(вроде F4.5 на этом фокусном), чуть пониже исо(400) и щелкать хотя бы на 1/100 несколько кадров, авось попадете в фокус. А вообще лучше взять светосильный фикс-обьектив (F1.4) например и будет вам счастье, только надо научится ручками крутить а не кнопочку жать, а то некоторые совсем обленились.
Быка действительно представить очень сложно, размытая коряга на переднем плане только все портит, да и рак не совсем в фокусе.
А я могу представить быка, особенно если не всматриваться в то, что находится на кадре. Но ИМХО фото слабовато для раздела фотокритика...
а еще можно представить черепвшку не в фокусе с машущей лапкой и раком на панцере не хорошее фото - воображение развивает!
Всем большое спасибо. Я это фото выложил сюда что бы разобраться как снимать в данной ситуации. Ну и эту фотографию я считаю художественной потому как у этой фотографии есть история и пояснение как надо её смотреть. Ну и сделал некоторые выводы по поводу съёмок в данной ситуации. Большим минусом этой фотографии является маленькая глубина резкости по причине малого света и более открытой диафрагмы + укороченной выдержки так как присутствовало движение которое надо заморозить. Вывод 1ый) Всё же снимать в данной ситуации проще и дешевле на меньшую матрицу, из за того что у меньшей матрицы зона ГРИП больше. Для тех кто сомневается в этом могут посмотреть хорошее видео которое мне в своё время помогло понять почему на меньшую матрицу макро проще снимать. Вот . Но мы же покупали НЕКС что бы получить большее качество по сравнению с мыльницами. По этому этот вариант не для нас.Вывод 2) Купить светосильный объектив? Но чем меньше значение диафрагмы, тем меньше зона ГРИП или я ошибаюсь? С таким объективам думою придётся отходить дальше чтобы увеличить глубину резкости и потом кадрировать фото, что опять же уменьшит пиксилизацию и качество фото. Вывод 3) Использовать дополнительное освещение, что бы можно было прикрыть диафрагму. В данной ситуации вспышку использовать нельзя, но можно использовать какой нибудь осветитель. Этот вариант спорный, потому как с собой не всегда будешь таскать какой то дополнительный свет. Хотя в данной ситуации была возможность использовать настольную лампу, но если бы я использовал её, то коллеги бы разводили руками и всё равно продолжали бы твердить что фотик Гомно.))) Вывод 4) В данной ситуации правильно использовать считаю макро объектив и дополнительный свет. Но опять же компактность фотоаппарата пропадает, но за то и качество съёмки возрастает. С радостью послушаю критику и соображения по этому поводу, так как являюсь любителем, больше фотографом теоретиком нежели практиком, очень редко делаю фотовылазки к сожалению, но близится весна и уже планирую чаще фотографировать ну и прикупить пару объективов для этих целей.
Мое имхо, нужно отключать автофокус и ловить попадание в заранее настроенный диапазон, при помощи того же пикинга, который для меня стал открытием. Максимальное ISO здесь уже рекомендовали - не более 1600, значит ставим его и смотрим, какую можно выставить диафрагму. Ну и изначально, можно ведь купить свет постоянный, мощная лампа сверху решила бы все проблемы. Рассеянный свет думаю не так бы пугал питомца. Профи так и снимают, а не ловят моменты в плохих условиях.
Сорри, не знал. Может быть серию пробовать, но с фокусировкой не по первому кадру. Хотя в моем случае с кроликом ничего из этой затеи так и не вышло. Правда кролик движется быстрее рака.
А что думаете насчет варианта раз объект движется так снимать в режиме приоритет выдержка чтоб не смазать, максимальное iso-1600 и включить скоростную непрерывную съемку.
