Знать что продавец продаёт нужно для того чтобы хотя бы приблизительно оценить уровень его компетентности. Старьёвщик объектив на помойке подобрал, протёр, внешних дефектов не нашёл и выставил с описанием типа "excellent condition, like new", а что внутри может быть плесень, масло на диафрагме итп он даже не подозревает, вообще таким состояние продаваемого чаще всего пофигу т.к. расходы на обратную пересылку продавцы возмещать не обязаны. Так что если жмёшь "see other items" и видишь всякий старый хлам будь готов получить купленный у этого продавца объектив в нерабочем состоянии.
Спасибо за науку. Я на ебее редко покупаю (хотя иногда и метко) мне проще у себя в городе. Теперь буду действовать на всемирной помойке ещё осторожнее.
Я вообще больше стараюсь по фоткам ориентироваться, чем по тому что в описании пишут. Если фотки плохие/мало то прохожу мимо. Ну и ассортимент и отзывы естественно тоже важны.
Во многих случаях объектив, затрёпанный снаружи, может давать отличную картинку и наоборот. Очень многие недостатки видны под определённым углом/при определённом освещении. Если брать оптику только для того, чтобы поставить на полку, тогда да, можно и по картинкам ориентироваться. А при подаче жалобы ебеевской администрации как раз описание - это убийственный аргумент. Если человек пишет, что грибка/царапин/сколов нет, а они там есть - то это его ошибка. А если я чего-то не разглядел на фото - то моя.
Сравнил с 35-70/4 у того действительно тоже диафрагма поджимается на коротком. Хотя и немного по другому. Но это происходит только у двухколечных зумов. У других MD зумов - помповых 70-210/4 и 50-135/3,5 этого не происходит. Как и (по понятной причине) у 28-85/3,5-4,5
Manichaean, Количество колец ни при чём. Телезумы типа 70-210 и 50-135 - "нечестные", у них изменяется по сути не фокусное расстояние, а кратность трансфокаторной насадки. У 28-85/3.5-4.5 внутри "честный" зум 28-43/3-4.5 и трансфокаторная насадка 1-2Х.
Я это все понимаю, просто когда написано про супер-пупер состояние предпочитаю убедиться по картинке, чем просто этому поверить. Ну если только продаван не серьезно специализируется на продаже стекол. ХОтя именно такие зачастую и вывешивают самые понятные снимки лотов.
В сомнениях - стоит ли брать. Вот нашел сравнение http://artaphot.ch/sony-nex/altglas/329-nex-5n-und-35mm-objektive - сабж как-то неубедительно выглядит.
Спасибо, решил не брать минольту. Вроде и недорого (лот ушел за 25евро), но ... побоялся что невостребован будет... хотя фокусные и габаритные размеры - то что надо. Постойте, Olympus OM 24-48 ? не 28-48 ? Мне бы как раз 24 и меньше ...
Вы абсолютно правы. Ошибка вызвана "историей вопроса". Сначала форум открыл для себя Минолту 35-70, потом Олимпус 28-48, а потом Минолту 24-35, которая оказалась далеко не Лейкой
Решил попробовать на А7-2: на 35 мм на 24 мм видно затенение по углам, бленда родная и кропы 10%: 35 мм 24 мм Имеется существенный перебег за бесконечность, причем остальные объективы на этом же переходнике таким не страдают
