Сравнительный тест "околополтинников" F1.2 на Nex-7

Тема в разделе "Общий раздел по объективам", создана пользователем andrewmodus, 8 фев 2012.

  1. все на 1.2 плохие :) зажал бы на пол-стопа ...экспериментатор ...китайский
     
  2. Сигма 50/1.4 за 18 500 и Canon 50/1.2 L за 50 000. Найдите , как говорится 10 отличий. Особенно, учитывая цену. :)
     
  3. Поразглядывал в более крупном размере (в ссылке заменил "XXL" на "orig")

    Ндаа.. Да у меня старый пленочный роккор 1,4 на нексе ничем не хуже этих двух... Даже марк2 не помог им оправдать такую цену. (Блин.. и это ж ЭЭЛЬКА :) )

    А я еще роккор ругал за нерабочую 1,4. Такая же рабочая как и тут. :)

    Так что все эти открытые хороши (и рабочие) только для веб-публикаций...
     
  4. Ну одно то сразу в глаза бросается. На более дорогом человек крупнее кажется :)
     
  5. Объясняю: у Сигмы 47-48 мм вместо 50 :) Сигма не смогла не отжечь :D
     
  6. ну вот сними на /1.4 своим роккором. Что то не верится. Сигма чем и берет, что работает сразу с /1.4.

    раз уж поднялась тема про сабж, закину картинок.

    Все без какой-либо ретуши, из Capture One.

    Большинство на /1.4

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    2 пользователям это понравилось.
  7. )))

    Мне можно тоже ресайзами обойтись?

    (к вечеру постараюсь че-нить выбрать, хотя на полностью открытой у меня крайне мало чего есть)

    Может просто Сигма на А850 более рабочая чем на 5DII ?)
     
  8. Не плохая линза, чего вы, не для всех портретов, поскольку искажает, но в общем неплохая.
     
  9. #10 9 фев 2012 в 14:16 | Сравнительный тест "околополтинников" F1.2 на Nex-7
    Последнее редактирование модератором: 9 фев 2012
    вот полноразмер с ФФ.Интересует полностью открытая. Именно про нее и зашел спор.

    на 5 д2 проблемы с фронт- бэкфокусами вечные. там что то с механизмом взаимодействия тушка-объектив. Все кенонисты плачут судя по ветке на фото ру.
     
  10. Ну почему сразу спор? Так... Размышления))

    Из ранее снятых почти все что на 1,4 сняты на ИСО1600 - там нечего разглядывать...((

    Сделал пару тестовых кадров...

    (кликабельно)

    это на 0,8м = крупнолицевой

    [​IMG]

    это на 1,2м = портрет по плечи ))

    [​IMG]

    это 2м = портрет по пояс))

    [​IMG]

    то же самое, но на 2,8

    [​IMG]

    на 5,6

    [​IMG]

    есть еще вот такой... на f/1,4 на 0,6 метрах

    [​IMG]

    по этим тестовым снимкам я понял, что у меня тоже проблемы с бэк и фронт фокусом :) Пикинг, оказывается, подводит на 1,4 и его лучше отключать. На некоторых снимках фокус чуток съехал. (Где-то съехал с циферок объектива на переднюю грань чемодана. Заметил, когда на комп слил.)

    я могу ошибаться с вероятностью до 30%, но вроде как этот снимок тоже на 1,4
     
  11. что-то как-то односторонненько про портрет и стоит ли платить больше ... штатное стекло, кроме светосилы и размытия интересна резкость на ближних и дальних планах и все такое ....

    то что не видно разницы на определенной количестве мегапикселей наверное зависит от их количества, я себе немного на пленку снимаю и сканирую - с ФД-шного L однозначно лучше кадры выходят чем с 1.4, и я не об открытых дырках а так вообще 4 - 5.6 и прежде всего видно что порезче
     
  12. Ну про архитектуру и пейзажи на прикрытых меня не спрашивали.

    Я сам-то не снимаю на 1,4 (и, думаю, не снимал бы даже если б она была супер-рабочей по всем признакам) только по причине слишком узкой грип.

    Не очень-то я люблю портреты с резким глазом (обычно одним) и размазанными ушами :D

    135ка приучила меня на ростовых портретах стараться полностью укладывать человека в грип. После нее близкие крупнолицевые портреты на открытых мне все чаще кажутся кажутся баловством...

    И вообще полтос на кропе ни туда ни сюда :)

    Не совсем понял, что с чем сравнивается...
     
  13. #14 10 фев 2012 в 11:52 | Сравнительный тест "околополтинников" F1.2 на Nex-7
    Последнее редактирование модератором: 10 фев 2012
    Хотите сказать 135ка для ростовых удобней полтоса?
     
  14. Нет, не хочу)))

    Она намного сложнее... Приучили меня в грип укладывать просто ростовые... Но со 135ки ростовые мне нравятся намного больше... И она в свою очередь научила меня думать перед съемкой - выбирать нужную дифрагму, расстояние до объекта и т.п...
     
  15. Тогда почему

    ?Разве люкс 75 на М9 ни туда ни сюда?
     
  16. У меня есть куча ФД, сначала снимал на бюджетные полтинник, сотку, 135, теперь набрал топов 1.2 и 2.0. Сканировал последнюю пленку, просрочка фуджи про 160С - явно получше получается - точно заметил по отношению к полтиннику 1.4 и 1.2 и 1352.8 и 1352
     
  17. кому как... мне 85 на кропе в самый раз ))
     
  18. ну, как бы я так и думал. Контраста в зоне ГРИП мало, ХА дикие ( циферки на объективчике, что слева посмотрите - как сквозь запотевшее стекло ).

    Бокэ вроде ничего. Но очень желательно смотреть с бликами на заднем плане и портреты все же, как я показал, а не синтетику.
     
  19. Что ж.. Я впредь постараюсь дублировать портретные снимки - один на 1,4 и контрольный на 2,0-2,8 )))

    Контрасту тут взяться-то и неоткуда...- обстановка такая. Да, надо что-то портретное, согласен, но нету того, что мог бы выдать на суд.

    ХА тут не совсем ХА. ХА лезут на открытой в солнечную погоду на контрастных переходах. А тут такой вот своеобразный уход в нерезкость((

    И я не сигму хотел обидеть... Я про то, что кэнон-ЭЛЬКА не настолько далеко продвинулся, чтоб стоить столько денег. А роккору ведь 40лет! (+10 в зависимости от версии).

    Элька софтит больше сигмы. Софт на уровне роккора. Нет?) И у эльки тоже ХА достаточные присутствуют ) У роккора чуть больше... Но старику простительно... Его можно (достаточно) прикрыть до 2х и ХА пропадают.
     

Поделиться этой страницей