При этом, чем больше матрица (при прочих равных количествах светочуствительных элементов на ней) тем больше каждому из них достаётся света. Таким образом выше чуствительность крупной матрицы в целом и ИСО задирать так сильно не надо ;-) Всё на самом деле не так, как кажется (С)
правильно ли я понял ваше высказывание? делаем парные снимки четырьмя аппаратами 2 цыфромыльницы с матрицами 1/2.3", 1/1.7", сони некс и сони A850 соблюдаем одинаковые ЭФР, диафрагму и выдержку при этом получем одинаковую экспозицию: на 1/2.3" при ИСО 3200 на 1/1.7" при ИСО 1600 на 1.5 при ИСО 250 на ФФ при ИСО 100
Ну в общем случае результаты могут плавать. Например кэноновское ИСО100 совсем не равно таковому у Сони. Надо еще гистограмму смотреть ИМХО.
Ну, если очень грубо, то да. Только считать лень, тем более, что и светочуствительные элементы разные по качеству. Но то, что площадь матрицы (в разумных пределах, конечно, при равном количестве элементов и их типе) прямо пропорциональна её чуствительности, по-моему никто не оспорит.
Так как я сам тоже новичок, хочу посоветовать ТС изучать матчасть. Иначе и на аппарате за 100 000 руб будет получаться полная лажа. Проверено. А Nex, реально позволяет сделать качественные фото. И видео тоже. Проверено на практике, хотя и скромной.
Интересно, ИСО показатель светочувствительность элемента матрицы или пленки, исходя из ваших соображений если мы поставим пленку исо400 в полукадровый фотоаппарат, то она станет исо200?
я уже второй раз тонко намекаю на сказанную тут, мягко говоря глупость, но похоже зря зы: приведенный выше пример с разными матрицами был сделан не просто так, у меня есть три из перечисленных и они почему то упорно не хотят ставить ИСО в зависимости от размера их матриц
дык я и не борюсь, пытаюсь людей подумать заставить а то у нас то ширик 2,8 светлее телевика 2,8, то исо для ФФ меньше чем для кропа люди читаю и верят
Как это говорится в классике "смешались в кучу люди, кони". Если вставить пленку исо400 в полукадровый аппарат, то получатся два кадра с ИСО 400 вместо одного на полном кадре. Опять же, если Вам понятны простые примеры, говорить про ИСО цифровых матриц - то это совсем другая история. Грубо говоря, опять же, сколько камер, столько разных ИСО 200. Плёнки с одинаковыми для разных аппаратов химическими свойствами уже нет. Считать одинаковыми ИСО, скажем 200 разных цифровых камер - нелепо. ЗЫ Чтобы было совсем понятно. На новом Нексе минимальное ИСО могли в меню поставить и 10. И никто бы по существу вякнуть не смог. Сравнить не с чем. У маркетологов Сони просто есть сдерживающий фактор в виде маркетологов Панаса, Сони, Никон, Кэнона и прочих. Но это, как трэнд загнут. Могут и "1.5" нарисовать. К примеру, на 5-м Нексе поставили "200", чтобы на следующем поставить "100". Ждите "50" и свято верьте. Опять же, на Никоне Кулпикс П-500, минимум ИСО был прописан 160. И было на нём темно, как у негра где. Вы верите, что эти "160" чуствительнее, чем "200" Некса? Гы.
Не пора ли прекратить тупой спор в теме для новичков? Создайте тему здесь http://www.sonynex.ru/index.php?showforum=4 и флудите сколько угодно. Нечего новичкам мозги захламлять.
да уж, воистину конелюди есть стандарты - а есть химия да, паспортные исо могут быть несколько завышены/занижены, но реальную светочувствительность сенсора всегда можно измерить, а "верю-не верю" немного из другой оперы как и байки о некой зависимости между размером кадра и экспозицией в общем, читай и не выдумывай
по существу: говоря правильные вещи вы делаете неправильные выводы: тем выше соотношение сигнал-шум и и это позволяет использовать более высокие ИСО с меньшей потерей качества там считать не нужно я вам привел цифры по увеличению ИСО пропорционально уменьшению площади матрицы так вот может для вас это открытие, но правильный ответ - НЕТ! экспотройки везде будут примерно одинаковы, а качество картинки (по шумам остальное не рассматриваем) будет падать с ростом ИСО выше на более мелких матрицах и если ИСО 100 для цифромыльниц 1/2.3" 10Мп может выглядеть не хуже ИСО200 некса, то уже при ИСО400 дает качество хуже 1600 некса
САС: Я сказал, в принципе, простую и очевидную вещь. Повторю: При равном количестве светочуствительных элементов бОльшая матрица более светочуствительна. Например, FF 14 Mp, при одинаковм типе матрицы, чуствительнее, чем APS/C 14 Mp. Вы это оспариваете? Вы о чём спорите в своём очередном посте и с кем? О том что высокие ИСО на маленьких матрицах плохи? Дык я как бы в курсе. ЗЫ Вообще модеры правы, с некоторого момента ветку надо убирать из новичков. Тут уже схолостика началась.
