Tamron 18-200 mm f/3,5-6,3 Di III VC [E - mount]

PS: никто не знает, существует ли какая тенденция к снижению цен у тамрона? на примере зеркалочных тушек?

а то - может 739 - это у них надолго...

 

А что мешает найти кит 5Н? или тамрон лучше СЕЛа?: )

 

нравится сабж...

 

что то не нашел 2152, вот соседний кадр

он же в РАВе

 

теперь и я жду свой чёрненький

 

Это типа можно поздравить с наступающим )) вот дождусь еще одних тестов и буду следующим

 

Ну теперь у меня точно сомнений нет! Не зря я выбрал Тамрон.

Спасибо!

 

iSerg, По моему отличный травелзум, чего уж тут...

 

Роу убил! Отличный Трэвл-Тамрончик!

 

Тенденции, скорее, не радостные для покупателей. Ценник на более менее приличные линзы для зеркала, думаю, держится примерно на одном уровне. За сколько я покупал свой светосильный Тамрон для Пентакса, примерно столько же он стоит и сейчас, точно не выверял.

Снижение с Emount пока ждать вообще не приходится, т.к.. линз под NEX вообще не так много в целом, не говоря уже про телезумы (их всего 2), и производители будут зарабатывать, ровно до тех пор, пока это возможно. Зарабатывать - Это философия всех новых байонетов, которые появились почти у всех производителей. Новый высокомаржинальный продукт. И именно для этого NEX и ему подобные и создавались.

 

Я знаю.

Такой тенденции нет - есть обратная.

К примеру, я свой Tamron 18-250 покупал в 2007г. за 12200р., а сколько он сейчас стоит - каждый может на прайс-вру глянуть. Где-то около 16600.

А заменивший его (по мне - неудачно) Tamron 18-270 - тот и вовсе под 20000 подъезжает.

По поводу же обсуждаемого Tamron NEX 18-200 - есть хороший, как всегда, обзор от Kurt Munger.

Рекомендую всем интересующимся.

 

Жду тамрон. Обязательно куплю.

 

На dpreview народ жалуется на мухлёж Tamron со значениями диафрагмы.

Утверждают, что с Tamron 18-200 выдержки получаются на треть длиннее, чем с SEL18-200 и SEL18-55 при тех же заявленных диафрагмах.

Или - при тех же выдержках и диафрагмах - кадр выходит более тёмный.

Если так - то понятно "тамроновское чудо" - т.е. как им удалось сварганить столь компактный гиперзум со столь небольшой передней линзой. Примеров, впрочем, нет, так что точно не знаю, как оно.

P.S. Но что, по крайней мере, с указанием фокусных Tamron смухлевать может - это факт. Самолично проверенный.

 

Мухлюет - это ШУ не совпадает?

 

Этого не знаю - не с чем было сравнить, а вот длинный конец у Tamron 18-250 ну совсем-таки не 250.

Где-то около 225 в реальности. В EXIF, однако, бодро пишет 250.

 

а как вы проводите сравнение честности фр?

 

Ну в таких масштабах это фигня. Вот если бы вместо 18мм было 20 - это засада.

 

.

 

Сравнивал с sal 75-300/4.5-5.6.

Сравнение проводилось не на предмет фокусных, а токмо волею пославшей мя жены ,тьфу, разрешение меня интересовало.

Побочный эффект был, однако, тот, что при одинаковых записях фокусного 250мм в EXIF угол охвата у Tamron был куда как больше, чем у SAL 75-300.

Ну, а при одинаковом примерно угле, на шкале SAL 75-300 было 220 c копейками (по EXIF`у уж не сравнивал - лень было).

А и телевик-то самый наибюджетнейший.

Дык и треть стопа по сравнению с Мировой Революцией - так, прах на ресницах вечности

 

Сравнивал с SEL18200, все там одинаково по ФР, либо разница просто на глаз не заметна.. Значения Диафрагма/ФР есть в обзорах. Вроде соответствует.