Ну для этого лучше как раз вот что то типа 70-300 и 55-200. Ультразум тем более мыльничный будет заметно хуже и оттого что он ультра и оттого что пиксел маленький у мыльниц ( трудно изготовить компактную оптику, чтобы хорошо разрешить такую мелкую матрицу с мизерным пикселем ). Ну и не будет маленькой глубины резкости как на камере с большой матрицей. А с большой ГРИП только пейзажи и снимать. Сейчас вышел Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD , который за свои денежки очень неплох как телевик. Но пушка немаленькая для прогулок и папараццанья с НЕКСом, поэтому выбирайте сами.
у HX100V матрица сравнима с нексовой, а объектив на длинном конце заявляется 5.6 - очень интересно само по себе может быть они всё-таки придумали что-то волшебное за счет несменности оптики
в любом случае у тамрона с нексом автофокуса не будет. получится много брака, если вообще будете успевать сфокусироваться ручками. так что, если снимать, то ультразум, а если восторгаться одной картинкой из десяти бракованных, то тамрон насчет сравнимости матриц что-то не верится, но в руках не держала, так что может чудеса и бывают
Откуда такое? У него кроп 5.62. У некса 1.5. Поделите одно на другое: во столько раз и будет отличаться ГРИП. И этой 5.6 на длинном конце вы уже мало что выделите с таким огромной ГРИП . Да и стабилизация там должна быть недетская , чтобы с рук на 800мм ЭФР снимать без смаза. У меня на ФФ камере на 400 мм без выдержки 1/640-1/800 редко когда четкий кадр получается. Матричная стабилизация там уже почти не действует. Либо штатив, либо упор нужен. П.с. Про то что сказала восьмая марта согласен. Динамику этим Тамроном не поснимаешь вииду отсутствия АФ. Он хоть и моторный, но АФ врядли будет работать Моя Сигма с HSM мотором не хочет дружить с НЕКСом Так что советую вам все же 55-200 подождать.
спасибо слона 1/2.3 я и не заметил тогда да, 200мм на нексе будет как 740мм на 1/2,3 ну разве что за счет разницы светосилы будет лучше и более прогрессивной матрицы эх тем интереснее 55-210, а уж из нексовских 14мп еще 3х выжать можно при необходимости если бы они его еще по светосильным выпустили...
чем светосильнее тем ощутимо дороже. Причем прогрессия не прямая. Если он на 200 будет резок можно смело будет половину откропить (400мм) . Для печати на А4 хватает 6 мпикс. А уж для вэб-показа и подавно достаточно.
скажите пожалуйста, такой http://www.bay.ru/eb...sults_view=list телескоп для некса вообще реально работает? Просто полгода назад на каком то сайте увидел ролик про ноу хау китацев, мол новые разработки и т.д. И тут вспомнил, что сохранил ссылочку на девайс. Если эта штуковина совсем ниочем, прошу сильно не пинать. Пока что только интерес.
работает, почему нет только диафрагма от 16 на коротком конце я для дальнобоя взял отдельный фотик hx100v - там при 30х F5.6 хотя бы и в общем-то больше и не надо а то и нельзя - дымка уже никакими фильтрами не убирается не берите пока гиперзум, почитайте Дыко и поснимайте так плюс - ногами ходить полезно это называется фотография а телескопы - это профприменение в редких случаях и баловство во всех остальных с отвлечением внимания от фотографии
Современные гиперзумы отстой. Нельзя в одном обЪективе собрать макрик, широкоугольник, зум, средний зум и гиперзум, да еще матрица размером с таракана. У меня был Nikon Coolpix P500 - я вернул в магазин. А ЭФР там был да... аж 816 мм.
hx100v вполне меня устроил в Риме он не так удобен как некс, но вполне приемлем что-то удалось сделать и с выделкой, но основная масса кадров билась тупо на память - и получилась неплохо ну и всё-таки это всего лишь полкило на всё про всё, это важно когда бродишь целый день дома некс для души а там и людей поснимать охота в естественных ситуациях гиперзумом и общие планы и проч и проч
