По поводу всяческих наборов в критиканексы. Вообще затея неудачная, на мой взгляд. Попробую объяснить почему. Во-первых, эта должность обязывает постоянно мониторить форум, отслеживать новинки в фототемах и пораскинув мозгами (мы ведь за конструктивную критику?), выдвигать свое суровое решение. Кому это надо? Даже если кто-то заступит на эту должность, то она ему быстро надоест. Во-вторых, почему я, например, не пишу свои мысли по всем подряд фоткам – да потому что, думается мне, не всегда человек, выложивший на всеобщее обозрение свое творение хочет эту самую критику выслушивать. Может он гордится тем что сделал, может это лучший его результат и он хочет увидеть, какую же оценку ему выставят, а тут наш бодрый критиканекс сухо отмочит: ББ неправильный, откадрируй вот так то, прыщик замажь и т.п. Оценки низкие будут – добро пожаловать в специальный раздел, куда фото будет перемещено, где автор уже может попросить критики, да спросить чего же не устроило в его шедевре. Поэтому, предлагаю желающим критики об этом указывать в каждом фотопосте и тогда каждый сможет высказать свое мнение и каждый будет по сути критиканексом. А так, на форуме единственным критиканексом может быть и является заинтересованный в этом Sergey Denisenko.
Предлагаю всем желающим критиковать мои фотоработы. Готов выслушивать любую критику по ракурсам и по обработке. Кто желает критиковать, просьба кроме критики высказывать мнения о том, как он видит этот кадр. Если я буду в чем то не согласен, буду оппонировать. Надеюсь что этим самым будет интереснее на нашем форуме!
Деникс и так по мере сил Но извините на все сил и времени не хватит. Только на те которые понравились, что наиболее естественно.
Деникс, насмешил про оппонирование. В рамках нашего фотосообщества оппонировать тебе на пейзажах - это как спорить с тренером по борьбе. Пятниццо, однако.
Я за создание специальной темы для новичков. Порядок такой: выложил фото, мол сомневаюсь то ли это, так ли это итд. Далее кто-то из проверенных людей указывает на ошибки. Новичок читает, "наматывает на ус" и идет пробовать полученные советы. Потом можно выложить фото еще раз на предмет исправления ошибок. Но с одним НО! Критика должна быть в том ключе, который указывает на общие ошибки или недостатки в общем стиле. Иными словами, вдруг не правильно выразился, критик должен указывать на общие ошибки и давать советы "как фотографировать", но при этом не примешивать свой собственный стиль в "поучения". Учить других фотографировать "как я" - не правильно. Но вот учить фотографировать хорошо, красиво итд - верный путь. Со временем человек научится фотографировать правильно, а затем выработает свой собственный стиль и свои "фишки". Лично я за критику руками, ногами и хвостом. Она новичкам, таким как я, только помогает. Но это, еще раз, должна быть здоровая критика без "примесей" индивидуального стиля критикующего.
Пример: Выкладываю фото какого-то пейзажа в цвете. Приходит критик, который снимает людей и предметку в ЧБ и начинает меня учить, что надо бы снимать этот пейзаж в ЧБ. Такой критики не надо.
Я не фанат Ч\Б, но есть некоторые кадры, которые усиливаются от перевода в Ч/Б, т.к. цвета там мешают композиции, а корректно подправить их нельзя по каким-либо причинам. Фотограф работает не только со светом, но еще и с композицией и с цветом. Вот покажу собственный пример: http://500px.com/photo/350054 Здесь стрит, т.е. по сути съемка неповторимого момента, переснять и исправить композиционные ошибки невозможно. Ч/Б тут потому, что панели на ЗП были разноцветные и жутко мешали в варианте с цветом.
Shaman7 это был пример) Просто есть фотографы, которые снимают исключительно в каком-то своем стиле. Например все фото всегда в ЧБ или на всех фото лица у людей "кирпичом" и многое другое. Они не должны приучивать людей снимать как они.
а вы не приучивайтесь вы научитесь, я бы например не отказался научится делать пейзажи как у деникса, портреты как у vinograddikа, макро как у sleeping07 ну и тд человек вас может научить тому что умеет сам, а будете вы это делать лучше или хуже чем он зависит от вас
Готов критиковать везде и всегда кого угодно (это я отвечаю Дениксу, который меня направил в эту тему). Ибо считаю, что высказанные свободно мысли можно попробовать "на зубок" и примерять к своим работам - а это полезно. Вопрос в моем случае в том, - нужна ли кому-то критика от персонажа, взявшего в руки камеру неделю назад (и до того фотографией не занимавшегося)? )))
Пишу по согласованию с админом форума Sergey Denisenko. Ответ Админа - НУЖЕН! Обо всем остальном в личке от Sergey Denisenko
готов покритиковать тех, кто каким-либо образом попросит этого. проще мониторить отдельную тему. критиковать смогу только, то что умею сам (компоновка кадра, кардирование, постобработка) и разумеется то как умею(все мы люди и все можем ошибатся). А авторам разумеется надо трезво смотреть на критику, ибо попадаются разные критиканы. в примере выложенной фотки в теме и бурно обсуждаемой сказал бы, что отражение в воде бесспорно выйграшный вариант, но границу объект\отражение в этом случае лучше располагать около линий 1\3 и 2\3.
ИМХО, не нужно быть поваром, чтобы сморщиться от сгоревшей селедки. Вопрос в другом, точнее - их два. Первый можно озвучить так "на вкус и цвет все фломастеры разные". Кому-то понравится, кому-то не очень. У меня, например, очень "кривое" восприятие. Заметил, что очень часто ставлю плюсы снимкам с нулем, или 1, или 2. И выше пример про селедку - кто-то из азиатов (корейцы вроде) трескают ее за обе щеки. А шотландцы мясо с душком как деликатес употребляют. А второй вопрос - автор, который просит критики, он что хочет? Чтобы указали на ошибки? Откуда я знаю, почему меня не зацепил снимок? У того же Дениса, почти всегда две-три секунды задержал взгляд - и пролистнул дальше. Ну знаю я много разных правил и приемов, могу указать на ошибки, но есть до черта снимков, на которых нарушено все, что можно - а на них пялишься минут по 5, а то и больше. При этом сам почти никогда не могу передать в снимке то, что хотел. И вообще, чтобы красиво раскритиковать нужно настроение, а его на всех не хватит. Так что делить надо, на критиков и критиков. Одни критики - профессионалы, указывают на технические отклонения от известных правил (композиция, цвет и прочее). А другие... "Если мне еда не нравится, то я ее выплевываю!" (с) Антуан Эго, м/ф "Рататуй".
Мне кажется, в общем потоке никакой толковой критики не выйдет. По уму, было бы неплохо отдельный раздел сделать, где желающие могли бы создавать такие темы. Идеальный вариант - отдельный альбом в галерее(м.б. при публикации добавлять тег типа "хочу критику", и уже эти фото будут автоматом помещаться в альбом, в котором возможны обсуждения). Почему в галерее - очень неудобно это было в пента-клубе сделано: приходилось открывать темы, не зная, что за фото внутри.
Сказано точно то, что я думаю по этому поводу. Согласен с каждым словом. ... Добавлю: Импрессионистов признали не сразу многие из них умерли в бедности...и сейчас кстати многие не воспринимают, а я не могу оторвать взгляд от сислея моне писсаро сезана... Критиковать здесь это значит подгонять под некую средную планку, ну НЕТ ЗДЕСЬ ЛЮДЕЙ ЗНАКОМЫХ С СОВРЕМЕННМИ ТЕНДЕНЦИЯМИ В ФОТОИССКУСТВЕ (и я кстати не знаток)... можно говорить понял не понял работу...если ЭТО РАБОТА
