Для меня фокусное расстояние 28 мм на кропе наиболее приемлемо в качестве штатника, то есть объектива с которым с одним можно ехать в поход или прогулку. ЭФР=42 мм достаточно универсально им можно пейзаж и портрет сфотографировать. Из киношных с таким фокусным доступны: 1) РО61-5 28/2.8 сделанный по оптической схеме планар и очень компактный, я надеюсь, что скоро смогу о нем рассказать... 2) Объектив который протестировал GERA окс4-28-1 28/2, основным недостатком которого являются габариты и вес. 3) Объектив ОКС7-28-1 28/2. Последний был разработан в конце 70-х начале 80-х годов и считается новым среди кинообъективов. Подробнее про него написано здесь: http://rafcamera.info/kinoobektivy/prime-lenses/142-oks7-28-1 Вот как он выглядет на нексе: Я так и не дождался когда мне сделают нормальную оправу под него и показываю временный вариант.
Итак краткое резюме: - по габаритам длина как у кита 18-55 диаметр меньше по весу легче; - по картинке, дает сочную живописную картинку, которая притягивает взгляд, по крайней мере у меня , в центре достаточно резок, к краям разрешение несколько падает; - сделан по ретрофокусной схеме, в его предках были флектогоны, от них он унаследовал "центробежность" в картинке заметна по фотке где девушка спускается по ступеням церкви. - может быть рекомендован в качестве штатника для тех кому не требуется бритвенная резкость, а важнее приятный оптический рисунок.
Вот он окс7 http://fotki.yandex.ru/users/vl1196/view/860910/ ... http://fotki.yandex.ru/users/vl1196/view/860909/ ... http://fotki.yandex.ru/users/vl1196/view/860908/ ... http://fotki.yandex.ru/users/vl1196/view/860907/
Ну может я сильно придираюсь, но XA то там то сям есть, не дикие конечно но на фоне голубого неба заметны. Насчет мыла, так он мне не кажется сверхрезким вообще, а у блинчика просто центр чуть резче, по мне так сравнивать можно.
докопаться можно и до столба, но факт остаётся фактом: ХА у блинчика проявляются значительно больше и чаще я говорю не о падении разрешения к краям у блинчика по углам мыло мыльное - с этим-то вы спорить не будете?
По-поводу резкости: В центре этот объектив очень резок начиная с открытой. Раньше я писал о том что бывают резче...скорее дело в оптическом рисунке этот пластичнее, чем например РО61-5 (28/2.5) По периферии кадра резкость падает из-за того, что тот геликоид на котором я юзаю этот объектив сделан криво именно поэтому по краям нет попиксельной резкости. Сделаю новый геликоид думаю на ф5.6-8 резкость в углах будет вполне. По-поводу хроматики: в зоне резкости у объектива хроматики (существенной) НЕТ. Хроматика есть в зоне нерезкости. По-поводу сравнения с блинчиком: не надо путать божий дар с яичницой Этот объектив дает рисунок и объем, великолепную цветопередачу, про блинчик я не могу этого сказать. Блинчик я не ставил на некс уже год...
Предупреждать надо! ... Как то посмотрел на фото и сразу вспомнился блинчик, и вам советую не погнушаться и сравнить особенно зону кадра при одинаковом угле зрения.
Ну вот и я разжился сабжем,правда уже в геликоиде и с байонетом ОСТ-19(Конвас),правда от "военной" камеры Гладиолус(КСР4 или че т в этом роде,скоростная т.н.) Объектив уже собран в геликоиде и в целом подлежит пересадке на некс с использованием М42 адаптера(в принципе его можно и на М42 пересадить,думаю пока). Габаритный.Диафрагма многолепестковая и все такое))
)) ну я как бы не новичок и тут и в плане пересовывания оптики конкретно этот = в общем то буду пересовывать на FD,на М42 по ряду причин пересовывать его не удобно. А вот на FD - в штатном варианте приставляя его к адаптеру и настраивая на бесконечность по шкале - нужно еще отодвигать от края байонета,т.е. для его установки сгодится макрокольцо от системы FD))
Надо заметить,что мой - немаркирован как ОКС,а маркирован какой-то абракадаброй. Выглядит же тоже не совсем стандартно
