Уже несколько месяцев гоняю этот объектив как штатник. Покупался еще когда было зеркало Никон д60, недавно его продал, а стекло осталось. Очень уж нравится мне этот объектив своим весом и светосилой. Основные характеристики Тип объектива стандартный Фокусное расстояние 50 мм Диафрагма F1.80 Минимальная диафрагма F22 Крепление Nikon F Конструкция Число элементов / групп элементов 6 / 5 Число лепестков диафрагмы 7 Размеры (D x L) 63.5 x 39 мм Вес 155 г Параметры съемки Угол обзора 46 град.мин Минимальное расстояние фокусировки 0.45 м Дополнительная информация Диаметр резьбы для светофильтра 52 мм
Еще: Это на открытой Здесь 8 для сравнения Две полседних сняты на "ярком режиме", я его случаной нашел, понравился он мне, цвета в принципе править потом не надо :blink:
у меня такой же, но полностью мануальник, тоже очень нравиться.. сравнивать 35 и 50 мм мне кажеться не правильно..
50 1.8 - это наверное один из худших никоновских полтинников ever. Причина - гайки в боке на всём кроме открытой, двоение линий в нерезкости, не очень плавный переход в нерезкость и нервный рисунок нерезкости. При этом стекло резкое и контрастное, отлично подходит для съёмки стенок и прочей хрени. До момента как начнёте различать рисунок - более чем. После этого никоновские АФ полтинники вообще трогать не захочется. Ну или только если их не закрывать.
На этой ветке приведены фотографии с различными значениями диафрагм. И нет ни одной, где боке имеет круги нерезкости в виде "гаек". Это говорит о том, что есть люди, которые умеют снимать на таких обьективах. Это раз. Во вторых. Наличие "гаек" как вы их называете, происходит в первую очередь от количества лепестков диафрагмы, которые образуют ту, или иную форму отверстия, а уж потом от самой оптики, И они совершенно не портят фото, а по мнению многих, даже дают некий шарм. В третьих Абсолютно на всех обьективах, у которых лепестки диафрагмы при закрытии образуют отверстие в виде многогранника можно получить "гаечное боке", всё зависит только от фотографа. Вывод. Почти все обьективы "гаечные" В четвертых Если вы хотите, требуете и считаете, что должно быть только "круглое боке", покупайте только те обьективы кoторые имеют большое количество лепестков. Например как у Таир-11 и Таир-11А, у них самое большое в мире количество лепестков (двадцать) и у них в принципе не может быть боке в виде "гайки". Удивительно, но есть люди, которые ,прошу прощения, плевали на ваше "умное мнение" и утверждают обратное. Боке из гаек и квадратов тоже не есть плохо. Вот обьектив МС Зенитар-МЕ1 1.7/50, у которого вместо лепестков, всего две шторки, По вашему, он вообще никуда не годится?
Мне лично очень нравится! Это красиво просто само по себе, еще лучше эти квадраты делают их оригинальность! Не обращайте внимания на злобных комментаторов Тем не менее, спасибо за развернутый ответ, было интересно почитать! P.S. Сегодня снова взял себе некс, очень соскучился по нему. Имею как основную камеру зеркалку Nikon D7000, но взял некс ради его размеров. Очень хочется всегда иметь с собой камеру, а никон каждый день не потаскаешь. Так что скоро для интереса могу создать пару новых тем о связках некса с Tamron 28-75/2.8, Tamron 70-300/4-5.6 и Nikon 50/1.4 ai-s.
к предыдущим комментаторам : гайки, многогранники и прочая херня в бокэ - никакого шарма не предают. Такое бокэ на фотокарточках - дурной тон и показывает отсутствие вкуса у фотографа, за редким исключениям целенаправленного использования оного в творческих целях, но это редко. Увы, гайки и прочие вырвиглазные артефакты в зоне нерезкозти болезнь многих объективов с малым количеством шторок, и даже хваленые цейсовские планары этим страдают, в какой-то мере. Хотя для появления четких "граненых" форм должны быть соответствующие, намеренно или по неопытности не устаненые факторы. Думаю любой, даже совсем непосвященный человек увидив бокэ с гайками скажет что оно совсем неприятное, по сравнению с ноктилюксовым, например. Квадратная диафрагма - это вообще очередной "шедевр" отечественной промышленности, как и наши автомобили, они тоже до совсем недавнего времени были квадратными, с аэродинамикой шлакоблока. ;-)
Если Вы испытываете какие-то комплексы, то не надо их навязывать остальным. У кого аэродинамика шлакоблока была? У Победы, например? Ниссан Cube видели? Вы вообще о дизайне представление имеете какое-нибудь? А квадратное бокэ - это тоже забавно, но сюжет должен соответствовать. Думаю, что-нибудь урбанистое - на ура.
Товарищ Райдер, отличная и очень пламенная речь! Вот только зачем вы мне все это рассказали я не понял - я уже давно нахожусь на том уровне владения фототехникой и понимания самой художественной ткани фотографии, что мне глубоко наплевать на всяческие эксперименты малоумелых производителей оптики с квадратными диафрагмами и прочими деревянными игрушками. Ну и не без понтов, тут без них никуда. Я уже давно вместо гаек могу себе позволить ту оптику, которая мне нравится рисунком, прочие показатели меня мало интересуют, оправдывать свои покупки мне не надо. Соответственно для Некса у меня Крон 50/2 в4, хотите его сравнить с гайкорезным чиповым 50/1.8 и обсудить рисунок? Удачи. Чтобы совсем стало весело, портретником на Нексе берется Никкор AF85/1.4 от старшей системы. Снова хотите посравнивать с чем-нибудь гаечным? И вот к слову - для D700 у меня нет полтинника, не считаю что есть достойное в никоновской системе стекло для этой камеры, у Н все полтинники дерьмоваты в той или иной степени, слабость системы в последние 30 лет. Диапазон закрыт только 28-70/2.8. Кстати, 28-70, а не 24-70 именно потому, что рисунок 24-70 я считаю колхозным и исключительно репортерским. Но вам, с любовью к гайкам и кубизму все это, должно быть, пустой звук.
Все это хорошо, только тут большинство не могут позволить для своих любительских целей Никкор AF85/1.4, 28-70/2.8 и т.п., поэтому приходиться либо пользоваться тем, что доступно, либо боготворить божественные рисунки объективов, которые могут стоить больше месячной зарплаты некоторых на этом форуме (я в том числе, студент). Никто не спорит, что эти стекла лучше, я вообще не понимаю, о чем спор. А квадратная диафрагма - это интересно, один объектив с квадратной дыркой может позволить себе быть таким среди бесчисленного множества кругло- и гаечнодырых объективов, никто не заставляет вас им пользоваться.
Камрад Хеллзау, решпект с не менее пламенной алавердой! Но, кое-что бросается в глаза. Во-первых, с Вашими понтами D700 - это как-то скромно, отстойно, я бы сказал. Я бы понял позолоченную Лейку с позолоченным Суммилюксом (вчера на ебэе в Штатах была за 8 штук) или Хассельблад там... Во-вторых в своих понтах Вы несколько закостенели, если не понимаете, что бокэ отличное от идеально круглого может быть где-то и когда-то уместно. В-третьих, кубизм мне не нравится. Из модернистов всех мастей, только импрессионистов и понимаю. В-четвёртых столь категорические и понтовые суждения, говорят о Вашей высокой самооценке, но ничего не говорят о Вашем мастерстве. Хотя, может быть Вы и истинный Гуру, я не знаю, полотен не видел. Что касается покупки стёкол, я иду от простого к сложному. Начал с М-42, но сейчас (три месяца экспериментов) все они, кроме пары фиксов-телевиков (у одного из них, такое Бокэ, Вы бы одобрили, наверное) будут проданы или заброшены. Сейчас изучаю Конику, жду бандерольку пентаксов Супер -Такумаров. Может и до Войтов доберусь, со временем - по потребности. Я не фотограф, и в любой новой области иду последовательным путём. Было бы глупо сразу с велосипеда пересесть в болид Феррари и об забор его.. Ну, а понты у всех свои. У меня их тоже есть. Чужие категоричные суждения не приемлю.
и это правильно козина рвёт по допускам люфтов саму лейку, дала новую жизнь лтм и в лейке-м шухер устроила - фойт банзай!
Насколько я вижу, господин Райдер именно это и пытается доказать всем, включая себя. Что если взять банку трески и выковырять у нее глаза, то получится не хуже нормальной черной икры, особенно за "такие деньги".Моя же позиция проста, 50/1.8 - один из самых дерьмовых полтинников у Н, компании у которой все полтинники полного и унылое Г. При хтом, и про цену, бедность и еще более бедных студентов мозг трогать не надо, фотография дорогое хобби и приучать себя нужно к хорошему, не банка глазок от трески раз в неделю, а раз в год нормальная черная икра. Иначе когда студент вырастает, он знает вкус только глаз от трески и ничего прочего. А это деформирует, причем навсегда. ;( Ну и это - Юпитер 3, по слухам, стоит раза в полтора дешевле этой помойки, позорящей имя Никкор, а работает вполне себе достойным полтинником. Снова не вижу причин гордиться бедностью, не в ней тут дело.
Вам даже уже и отвечать ничего не хочется, до вашей колокольни все равно не достать, как и вам до моей - время в никуда
