Вы просите пример объектива, который не дает хорошую детализацию по всему полю кадра? Видимо таких не существует, раз так поставлен вопрос...
Объектив очень неплох, цветопередача отличная , люди получаются хорошо.Сделал распечатку 30х 45 см с фото где яблоня с руками оторвали потому что красиво.
вполне допускаю, что так и будет, но не понимаю причем это здесь? я же не говорил, что этот хексанон самый резкий полтинник и равных ему не сыскать во всем белом свете. я просто привел пример того как он работает на максимально зажатой диафрагме... при том что ему лет 30 наверное и стоит он ну никак не 500 зеленых...
хорошо. Если Вам будет интересно, могу снять серию на всех диафрагмах, подобную Вашему "тесту полтинников". Сам я, к сожалению, не обладаю большим парком объективов, чтобы сравнить их собственноручно.
конечно, интересно я ж ради понтов затею с тестами организовал, а просвещения для - чтобы тот, кто зарится на совсем уж дешёвенькое говнецо, трижды подумал inb4 не всё совейское одинаково дерьмово - и среди дешёвенького попадается бодренькое, хотя бы те же Ю-9, Ю-37А
Поискал по форуму но вроде не нашел, а новую тему создавать не хочется. Продают камеру Konica Autoreflex TC с обьективом Konica Hexanon AR 52mm f/1. 8, за 80 долляров. Насколько я понимаю эти обьективы прямые родственники, так-зать - потомки?
52 должен быть предшественником, 501.7 был лучше, потом заменили на 401.8 т.е. к 80 году у всех почти были уже полтинники не 52555758 ... хотя и фокусное скорее всего не точно 50
Приобрёл по случаю Konica Hexanon 50 1.8. Впечатления весьма положительные. Резкий с открытой, даёт довольно плотную картинку, сносно держит контровой свет.
Не совсем понял: "легендарный такой себе объективчек, наверное самый резкий полтинник того времени" "жирный объектив без разговоров" "чтобы тот, кто зарится на совсем уж дешёвенькое говнецо, трижды подумал" Так "легендарный такой себе", или "совсем уж дешёвенькое говнецо"? h34r: Те фотки, что вижу в этой ветке прямо скажем свинцовые. Не тянет купить этот объектив. Хочу взять Konica Hexagon AR 135 2.5, сижу смотрю что можно к нему подобрать, чтобы не таскать кучу переходников, чтобы был весь комплект на KonicaAR-NEX. Сейчас у меня 50мм - Zuiko.
Объектив неплохо рисует мягкий.Хорошо получаются портреты цветопередача мягкая очень близка к естественной .Объектив стоит своих денег .А зуйко ваш тоже неплох у меня есть такой .Собирайте лучше на одном переходнике систему потому что обрастете объективами и будет тяжело их таскать .2-3 мануальных объектива более чем достаточно 28 мм,50 мм,135 мм.100 и 85 мм портретники которые достаточно дороги .
Fazer22: "у меня есть такой" Это хорошо, что есть - можно напрямую сравнить. Как эта Konica по сравнению с Zuiko? Смотреть фотки в инете смысла нет, потому как более-менее объективно сравнивать можно только то что нафоткал один фотограф. Спрашиваю про Zuiko еще и потому что из всех 50мм, что у меня есть Zuiko явно лучше.
У коники цвета по пастельнее, помягче .Зато у олимпуса размер компактнее и вес меньше .Оптика Зуйко приличная так что снимайте Олимпусом .Больше внимания уделяйте композиции сюжету , свету . Будет у вас ещё полтинник и ещё и ещё это как болезнь мануальные стекла . Ограничтесь пока Олимпусом.
Fazer22: "это как болезнь мануальные стекла" Да, есть такое дело. Вот и в этот раз не сдержался, купил Немного только напрягает что у него кольца из резины - такие объективы обычно подванивают парфюмерией предыдущих хозяев.
Приехал объектив. Фотки в этой ветке абсолютно не показательные, и не информативные. По краям/углам малость мылит (до 4), начиная с 5.6 все хорошо. Что-то непонятное внутри болтается Что именно, так и не понял. При равных значениях диафрагмы самый светлый из всех 50мм, что у меня есть. По резкости очень неплохой, в сравнении с Zuiko (а у меня их 2 по 50мм, разница только в коструктиве) ни чуть не проигрывает. Если бы еще по периферии не подмыливал на 4-1.7... У своих любимых Zuiko такого эффекта вообще не замечал.
