Вроде не было такой темы, да и так и не решил в какой раздел лучше разместить её. Уже более 15-ти лет увлекаюсь Астрономией. В своё время нашлась пыльная труба "Турист" с объективом 50 мм и увеличением 20-крат. Она мне и служила. Много пережила, включая падение с высоты 15-ого этажа. Сейчас дальше пылится. Также в наличии призменный бинокль 15х50 и старенький ещё советский телескопчик "Алькор" ТАЛ. Отвлёкся. Сразу как купил NEX-3D, начал фотографировать звёздное небо. Блинчик понравился только светосилой в сравнении с 18-55, но виньетирование и дисторсия (хотя могу путаться, только с опозданием начинаю изучать азы на более серьёзном уровне). Поэтому больше снимаю 18-55 на 3-кратном зуме. Но там сразу и диафрагма 5,6, что заметно снижает светосилу. Раньше пытался запечатливать его с помощью Panasonic FZ-8. Честно говоря, я разочарован. И шумит аппарат прилично и выдержки не поставишь больше 5-10 секунд (съёмка с типо-фотоштатива). Не имея опыта общения с зеркалками, я полагал, что раз хорошая матрица, которая прилично держит высокие ISO, то начну получать шедевры. Но не получаю. Мои астрономические опусы Внимание вопрос!)) Пробовали снимать небо? Астропейзажи? Предлагаю делиться теорией, практикой, результатами. Спасибо. P.S. На русскоязычных форумах по астрономии есть обсуждение данного фотоаппарата применительно к астросъёмке. Но там там больше напоминает спецолимиаду, что это недозеркалка, шумы, дрянь и всё такое. P.P.S. Паралльно осваиваю программы для сложения и калибровки снимков (Iris, DeepSky Stacker, RegiStax)
Ну, 55 мм - это конечно очень мало для астрофотосъемки Я вот 19ого собираюсь лезть на крышу с 400 мм и штативом. выдержка у НЕКСа ставится до 30 секунд без проблем в ручном режиме. ...А все ньюансы такого вида фотосъемки читайте на специализированных форумах.
Пробовали. Иногда получается (хоть и окраина, но города, засветка жуткая) вот так. Выдержка 30 секунд, диафрагма между 2.8 и 4, ISO200, NEX-5 верхом на телескопе с ручным приводом. Луну тоже можно - тоже через переходник. ИМХО ISO выше 800 задирать бесполезно, ДД хуже и шумы слабые звёзды всё равно подъедают. А для результата лучше всего потратиться на какой-нибудь ручной фикс с переходником и экваториальную монтировку с моторчиком (вручную гидировать муторно и монтировка трясётся от каждого чиха).
Так речь идёт о фотографировании без использования монтировки и гидирования. Приобритение нового телескопа пока оставляю на осень. Размер изображения: L = 4592x3056 (14 Мп) M = 3344x2224 (7,4 Мп) S = 2288x1520 (3,5 Мп) Объективы: E16 мм F2,8 Фокусное расстояние = 16 мм 35-мм эквивалент = 24 мм Поле зрения 83 градуса E18-55 мм F3,5-5,6 Фокусное расстояние = 18 - 55 мм 35-мм эквивалент = 27 - 82,5 мм Поле зрения 76 - 29 градусов E18-200 мм F3,5-6,3 Фокусное расстояние = 18 - 200 мм 35-мм эквивалент = 27 - 300 мм Поле зрения 76 - 8 градусов Надо понимать, что под полем зрения понимается обзор по горизонтали, то есть при съёмке с 14 мегапикселями, получим следующее: для объектива (E16 мм F2,8) 83 градуса - 4592 пикселей, таким образом на 1 пиксель приходится 83/4592 = 65 секунд дуги. Небо вращается 15 градусов в час, значит для смещени картинки на 1 пиксель (65 секунд) необходимо (83/4592)/15 = 4,3 секунды. Давайте перенесём расчёты и на другие объективы. E16 мм F2,8 - 4,3 секунды E18-55 мм F3,5-5,6 4,0 - 1,5 секунды E18-200 мм F3,5-6,3 4,0 - 0,4 секунды Таким образом выдержки получаются очень маленькие и неизбежно приходится задирать ISO.
А как насчет, например советского, юпитер21(f/4,200мм) или таир3 (f/4.5,300мм). Стоят недорого и изо не придется так задирать http://clubs.ya.ru/4611686018427421848/replies.xml?item_no=36792 пример луны с таира
Человек со штатива снимает и без ведения/гидирования. На 200мм фокуса у него максимальная выдержка без смаза будет порядка одной секунды, за это время только самые яркие звёзды успеют проработаться, а о туманностях-галактиках и речи не идёт. Для более-менее длинных выдержек Механизированная монтировка, как ни крути, нужна.
